РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/24 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ИП фио о расторжении договора купли-продажи полупальто меховой из овчины, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи полупальто меховое из овчины, артикул 1020.611 Silk.Brown.50, штрих код 2000002281542, торговой марки «PDONNA», заключенный между ИП фио и ФИО1; взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма,

неустойку по ст. 22,23 Закона №2300-1 за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 11.02.2024 г. по 13.05.2024 г. в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходов по юридической консультации в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, 29.12.2023 г. в магазине по адресу: адрес, приобрела полупальто меховое из овчины, артикул 1020.611 Silk.Brown.50, штрих код 2000002281542, торговой марки «PDONNA, что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2023 г.

В ходе эксплуатации изделия были обнаружены многочисленные дефекты.

Характер выявленных недостатков указывает на несоответствии товара установленным требованиям к потребительским свойствам, на наличие скрытых производственных дефектов, которые не могли быть выявлены в момент покупки изделия.

31.01.2024 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате оплаченной денежной суммы ввиду ненадлежащего качества товара. Претензия под роспись была передана сотруднику магазина по адресу: адрес, а также был составлен акт о возврате товара потребителем продавцу.

До настоящего времени претензия не удовлетворена

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, так как не представлены доказательства уважительности причины неявки суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что истец, 29.12.2023 г. в магазине по адресу: адрес, приобрела полупальто меховое из овчины, артикул 1020.611 Silk.Brown.50, штрих код 2000002281542, торговой марки «PDONNA, что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2023 г.

Истец ссылается на не качественность приобретенного полупальто.

Определением суда от 03 октября 2024г. по ходатайству истца, была назначена товароведческая экспертиза на предмет наличия в полупальто недостатков и являются ли они производственными или эксплуатационными.

Согласно заключения эксперта № КУН/2-5488/2024 от 13.11.2024г., составленного экспертом ООО «ИНБАС», товар, представленный на исследование -Полупальто меховое из овчины, артикул 1020.611 Silk.Brown.50, штрих код 2000002281542, торговой марки «PDONNA» имеет недостатки/дефекты.

Исследуемое изделие имеет дефекты, проявившиеся (выражающиеся) в виде:

- общей деформации изделия, изменения формы деталей относительно первоначальной с образованием складок и растяжений, характерно образующихся при эксплуатации верхней одежды вследствие припосаживания по фигуре и возникающих статических и динамических нагрузках, следы остаточной деформации кожевого материала изделия в месте «сидения», по месту локтевых сгибов рукавов, входов в карманы. Дефект носит непроизводственный характер;

потертости фурнитуры, пятно наносного характера неустановленного происхождения на спинке, характерно образующееся в процессе эксплуатации в результате воздействия различных внешних факторов (трение, оседание различных загрязнений как общих, так и виде пятен). Дефект носит непроизводственный характер;

- отсутствия внешней металлической детали декоративной фурнитуры в виде пластины на листочке левого кармана, при этом ответная деталь расположена в пространстве между верхней и нижней деталями листочки. Поскольку декоративная часть фурнитуры (пластина) утрачена, установить причину образования дефекта не представляется возможным. Однако следует отметить, что в процессе эксплуатации одежда подвергается различного рода внешним воздействиям, что может способствовать образованию дефекта;

- роспуск строчки шва втачивания застежки-«молния» полочек полупальто, а также роспуск отделочных строчек швов втачивания застежек-«молния» в боковых швах по низу изделия. Дефект может носить как производственный характер, так образоваться процессе эксплуатации (при внешнем воздействии предметом, имеющим острую режущую кромку).

- нарушение целостности нижней нити отделочной строчки на спинке, при этом целостность верхней нити не нарушена, свободные концы нитей нижней строчки вытянуты на лицевую сторону. Окончания волокон нитей потянуты и разволокнены, при совмещении концов установлено, что фрагмент нити отсутствует. По механизму образования является разрывом, дефект носит непроизводственный характер;

- торчащих свободных концов нитей отделочной строчки хлястиков регулировки рукавов Дефект может носить как производственный характер, так и образоваться процессе эксплуатации (при внешнем воздействии предметом, имеющим острую режущую кромку).

Искривления в отделочных строчках (в настрочных швах, складках и т. п.) и обработанных краях, отклонения в ширине кантов, рамок (независимо от места их расположения в изделиях) не должны превышать рекомендуемых 0,5-2мм. Резко выраженного искривления строчек, влияющего на внешний вид и прочность изделия, в том числе и на величину, превышающую допустимую не выявлено;

- нарушение целостности клеевого соединения припусков на шов с изнаночной стороны левого и правого рукава изделия. Дефект носит непроизводственный характер;

- нарушения целостности крепления держателя правого кармана от полы в результате внешнего воздействия при эксплуатации. Дефект носит непроизводственный характер;

- нарушение целостности мешковины правого кармана на локальном участке. Дефект носит непроизводственный характер;

- свойлачивания волосяного покрова (поредение меха, вытертость меха) в местах наибольшего трения при эксплуатации (в нижней части проймы рукава в подмышечной области). Дефект носит непроизводственный характер.

Завяленный дефект в виде «перекоса полочек по полотну ниже линии груди с отклонениями от вертикальной линии и шва втачивания центральной застежки-молния с металлическими звеньями, с образованием складок» обусловлен особенностью фигуры истца. При осмотре изделия на столе дефекта в виде перекоса полочек не установлено.

Следует отметить, что отсутствие закрепок швов и отелочных строчек, торчащие концы нитей, посадка по фигуре истца не является скрытым недостатком/дефектом, относится к явным недостаткам/дефектам, которые могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке без специальных познаний ( внешним осмотром при покупке изделия).

Критических производственных дефектов, препятствующих использованию изделия по назначению, не выявлено.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими исследованиями, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области товароведения.

Таким образом, доводы истца о не качественности приобретенной вещи не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается заключением судебной товароведческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ИП фио о расторжении договора купли-продажи полупальто меховой из овчины, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2025 года