Дело № 2-3128/2022

УИД 16RS0045-01-2022-005311-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №KD214582008197, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 50000 руб. с процентной ставкой 29,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72710,09 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD214582008197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72710,09 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2381 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD214582008197, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 50000 руб. с процентной ставкой 29,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства.

В течение срока действия договора заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72710,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22710,09 руб.

Расчёт суммы произведён истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчёта задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств со стороны заемщика, образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2381 рубль.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72710 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ч.Р.Сабитова

Решение19.10.2022