Дело № 2а-5454/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням,

установил:

административный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность:

по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход, обязанность по уплате налогов исполняет несвоевременно, в связи с чем, образовалась пеня, подлежащая взысканию.

Представитель административного истца требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик извещен посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Согласно сведениям из информационного ресурса налогового органа налогоплательщику был исчислен НПД за ДД.ММ.ГГГГ год, который частично был погашен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось требование об уплате задолженности по налогу на профессиональный доход, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С момента выставления требования, отрицательное налоговое сальдо не погашено.

Статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у инспекции отсутствовала обязанность направить ответчику уточненное требование при изменении (увеличении задолженности) его обязанности после выставления первоначального требования. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, требование о взыскании с ФИО2 пени в размере, заявленном в настоящем иске, не выставлялось.

Налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными (л.д.8).

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с ФИО2 недоимки по пене.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 в установленный законом срок не исполняет обязанность по уплате налога на профессиональный доход, в связи с просрочкой уплаты налога, образуется пеня.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ и не предусматривает ее разделение по видам налога.

С ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное исполнение обязанности переведены в отдельный вид доходов, т.е. исключены из доходов по определенным видам налога. Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела налоговым органом, заявленная ко взысканию пеня образовалась за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на профессиональный доход.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств, существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорил.

Административным истцом доказано соблюдение порядка взыскания пени, в связи с нарушением срока оплаты налогов, взносов, следовательно, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу бюджетов соответствующих уровней недоимку:

по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-5454/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.