Решение по делу № 2-193/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть

оглашена 03.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 03 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных издержек,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (представитель по доверенности ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 01187722 от 01.04.2022 в размере 61 480,28 руб., из которых : сумма основного долга 32 240,40 руб., сумма начисленных процентов - 29 239,88 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2 044,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2022 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» с одной стороны и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 01187722, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 34 000 руб., под 220 % годовых, на срок – 52 недели. Как указывает истец, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены, что послужило поводом к обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению должника судебный приказ определением от 05.10.2022 отменен.

Представитель ООО МК «ФИНМОЛЛ» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем, направил в адрес суда заявление, в котором факт заключения договора нецелевого потребительского займа не отрицал, просил снизить начисленные проценты, полагая, что их размер носит несоразмерный характер.

Заявления участников процесса о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждено представленными материалами и не оспорено ответчиком, ООО МК «ФИНМОЛЛ», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях.

Договор заключен с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика, поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс после регистрации в ООО МФК «Е Заем» и подтверждения согласия на обработку персональных данных, обмен информацией с бюро кредитных историй путем введения индивидуального смс-кода.

Так, согласно договору нецелевого потребительского займа № 01187722 от 01.04.2022 ООО МК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 34 000 руб. сроком на 52 недели, с процентной ставкой 220% годовых, которые ФИО1 обязался возвратить путем внесения еженедельного платежа в размере 1 624 руб., последний платеж в размере 1 601, 54 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, включающими в себя график платежей (п. 6 договора). Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцентированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Настоящий иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По состоянию на 02.12.2022 следует, что сумма задолженности ответчика составляет 61 480,28 руб., из которых: сумма основного долга 32 240,40 руб., сумма начисленных процентов - 29 239,88 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 52 недели (31.03.2023). В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа - 34 000 руб., а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 3 Договора – 220 % годовых.

ФИО1 в своих возражениях указал на несогласие начисленных процентов, полагая, что их размер носит чрезмерно завышенной характер, а поэтому подлежат снижению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 01.04.2022, ответчику был представлен кредит на срок до 31.03.2023, а поэтому до истечения срока действия договора микрозайма начисление процентов, установленных договором, является правомерным.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского займа.

Расчет задолженности суд признает верным, поскольку он не противоречит условиям кредитования и действующему правовому регулированию спорных правоотношений.

Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа - 29 239,88 руб., заявленный ко взысканию, учитывая условия договора, в этой части соответствует действующему законодательству.

В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполняет, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 2 044,41 руб., подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ОО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН/ИНН <***>/7705954143) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 01187722 от 01.04.2022 по состоянию на 02.12.2022 в размере 61 480,28 руб., их которых: 32 240,40 руб. – основной долг; 29 239,88 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова