Дело № 12-479/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела работы с заявителями по технологическому присоединению АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Трамвайный, <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, Хабаровское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела работы с заявителями по технологическому присоединению АО «Хабаровская горэлектросеть» (далее по тексту – АО «ХГЭС» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>, являющегося субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, нарушил порядок (процедуру) технологического присоединения, определенный пунктами 7 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), что выразилось в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств <адрес> «Административное здание».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного либо о снижении размера штрафа. В обоснование указал, что уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя ФИО5 поступило в АО «ХГЭС» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами определенного договором технологического присоединения энергопринимающих устройств срока – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство заведомо делало невозможным исполнение договора, заключенного АО «ХГЭС» с ФИО5, в указанный срок. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка тому факту, что для подключения по техническим условиям (далее по тексту – ТУ) № от ДД.ММ.ГГГГ требуется установка дополнительной опоры ВА-0,4 кВ со строительством линии ВЛ-0,4 кВ. Данная информация была доведена до исполнителя, и ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № с внесением изменения мероприятий в вышеуказанные технические условия. Вместе с тем, внесение изменений в ТУ № привело к увеличению объема мероприятий, выполняемого сетевой организацией. Проектное решение, предложенное ООО «ПСК «Вымпел», оказалось неосуществимо, ввиду плотности застройки в центре города, в связи с чем, окончательный вариант проектного решения был изготовлен уже за пределами срока выполнения технологического присоединения почти на два месяца. Подрядная организация ИП ФИО4 также не исполнила в срок своих обязательств, в связи с чем, АО «ХГЭС» был нарушен срок технологического присоединения. Подрядные работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Акт об осуществлении технологического присоединения между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невозможность исполнения заявителем требований действующего законодательства обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предвидеть и предотвратить. Все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения были приняты.

Помимо этого, заявитель ФИО5 получал услуги по электроснабжению административного здания по <адрес>, а причиной его обращения с заявкой в АО «ХГЭС» было увеличение мощности потребляемой энергии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве, тем более, что участие защитника обеспечено.

Защитник ФИО6 в полном объеме поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания УФАС по <адрес> извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие деятельность в области энергетики, равно как и порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.23.2 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По правилам частей 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил (порядка технологического присоединения) для субъектов естественной монополии, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеприведенные положения закона, АО «ХГЭС» является субъектом естественной монополии, на которое распространяются положения статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила № 861, определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Положениями пункта 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям! й фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил). В соответствии с пунктом 64 Правил для заключения договора заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО5 на бездействие АО «ХГЭС» в части нарушения срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и АО «ХГЭС» заключен Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств «Административное здание» по адресу: <адрес>, пунктом 5 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца с момента заключения договора. Договор технологического присоединения считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение не завершено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС», и состоял в ней по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.11 должностной инструкций инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за своевременным подключением энергопринимающих устройств заявителя.

Вместе с тем, в нарушение указанного должностной инструкции ФИО1 не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 7, 16 Правил № и пунктом 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств «Административное здание» по адресу: <адрес> установленный Договором срок не осуществлено.

Учитывая наличие в действиях инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков УФАС по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 № он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом о переводе ФИО1 на занимаемую должность от ДД.ММ.ГГГГ, его личной карточкой и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № уч. №; актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств «Административное здание» по адресу: <адрес>; выпиской из ЕРГН в отношении данного здания; договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ; внесением изменений в технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; формой заданием № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате проектно-изыскательских работ по объекту «Административное здание» по адресу: <адрес>; накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; рамочным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4; заданием № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ; актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС», в силу п.2.11 должностной инструкции обязанного осуществлять контроль за своевременным подключением энергопринимающих устройств заявителя, заключается в том, что у него по месту исполнения своих должностных обязанностей имелась реальная возможность для исполнения требований федерального законодательства о соблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, однако для этого не были приняты все возможные меры, то есть не были выполнены возложенные на него, как на должностное лицо, публично-правовые обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от инженера 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 не поступило каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих реализации им и выполнению возложенных на него обязанностей.

Технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств «Административное здание» по адресу: <адрес> осууществвлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно ущемлены интересы заявителя ФИО5 в рамках процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Все изложенные заявителем в жалобе доводы проверялись в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО8 постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обсуждая доводы заявителя о возможности применения к ней положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Кроме того, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу; освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Должностным лицом Хабаровского УФАС России не установлено оснований для применения по отношении к ФИО1 положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на законные права граждан на подключение к электрическим сетям, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, судьей не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу.

Между тем, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, свою вину в допущенных нарушениях не отрицал, какие-либо материальные и иные последствия содеянного отсутствуют. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, которым инженер 1 категории отдела технологического присоединения и перспективного развития АО «ХГЭС» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, заменив назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров