Дело № 2-871/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» в обоснование заявленных требований указало, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком 22 апреля 2023 года был заключен договор займа ХХХ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора кредитор ПАО МФК «Займер» передал заемщику денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с 23 апреля 2023 года по 10 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 57 500 рублей.
22 марта 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № Займер _ ХХХ, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Бустет.Ру».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» вышеуказанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи № 2-788/2024, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 апреля 2023 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 на основании заявления последней на получение потребительского займа, подписанного электронной подписью заявителя, был заключен договор потребительского займа ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 «займ до зарплаты» в размере 23 000 рублей на срок 31 день, срок возврата займа и начисленных процентов – 23 мая 2023 года. Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых, что составляет 7130 рублей за 31 день пользования (л.д. 26-27, 29-30, 31-35).
В силу п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом 23 мая 2023 года.
За неисполнение обязательств по договору пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 160 ГК РФ закреплено, что письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу пункта 3 статьи 4 Закона об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
В силу обязательства, пункта 1 статьи 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ПАО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
По условиям подписанного сторонами договора займа ПАО МФК «Займер» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).
22 марта 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ХХХ, по условиям которого право требования по договору займа ХХХ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру» (л.д. 18-19, 20-25).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с ответчиком, содержится в упомянутом выше договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
Уступка права требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии; кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области № 2-788/2024, 08 августа 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ХХХ от 22 апреля 2023 года, который впоследствии определением судьи от 28 августа 2024 года отмене в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 28, 30, 38).
Согласно расчету, представленному истцом с иском в суд, задолженность ответчика ФИО1 за период с 23 апреля 2023 года по 10 апреля 2025 года составила 57 500 рублей, из которых сумма основного долга 23 000 рублей, проценты по договору – 34 500 рублей (л.д. 36).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, признает его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, расчет истца в ходе судебного разбирательства не оспорен. Не представлены ответчиком и относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» обоснованы, наличие задолженности ответчика подтверждено всей совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование задолженности по договору займа, что существенно нарушает условия договора.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей (л.д. 10, 11).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 22 апреля 2023 года в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 27.05.2025
Изготовлено мотивированное решение 09.06.2025
Решение вступает в законную силу 10.07.2025