Дело № 2-1748/2025
УИД: 93RS0008-01-2025-002170-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:
председательствующего судьи – Митерёва Э.Е.,
при секретаре судебного заседания – Рубан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО8 к администрации г.о. Мариуполь об исключении недвижимого имущества из списка бесхозяйного,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь об исключении недвижимого имущества – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из списка бесхозяйного.
В обоснование требований заявлено, ФИО8 является матерью ФИО1. Спорная квартира приобретена на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между её дочерью – ФИО1 и ФИО3, ФИО4
В период проведения Специальной военной операции ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации и в настоящее время проживает в г. София, Болгария.
Представитель истца проживает в указанной квартире с июня 2023 года ввиду отсутствия у нее какого – либо пригодного для проживания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
В мае 2025 года квартира включена органом местного самоуправления в списки бесхозяйного.
В целях досудебного урегулирования спора ФИО8, обращалась к ответчику с заявлениями об исключении жилого помещения из списка бесхозяйного, однако такое обращение осталось без удовлетворения со ссылкой на положения Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики».
Не согласившись с принятым администрацией г.о. Мариуполь решением, с учетом уточнений, обратилась в суд с настоящим иском, просит исключить спорное жилое помещение из списка бесхозяйного недвижимого имущества, установить факт, что спорная квартира не является бесхозяйной; указывает о незаконности и отсутствия оснований включения спорного жилого помещения в списки бесхозяйного, а именно что жилое помещение не отвечает признакам бесхозяйного.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО8 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представитель ФИО8 – по устному заявлению ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, также указала, что квартира бесхозной не является, наличие оригиналов правоустанавливающих документов и отсутствие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет за собой признания помещения бесхозяйным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не оставлял.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи ? части жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО2 в реестре за №, переход права собственности зарегистрирован в государственном реестре вещных прав Украины, что подтверждается соответствующим извлечением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи ? части жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО2 в реестре за №, переход права собственности зарегистрирован в государственном реестре вещных прав Украины, что подтверждается соответствующим извлечением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, доводы искового заявления о наличии права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение нашли свое подтверждение.
Одновременно, из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Украины, гражданства Российской Федерации не имеет, проживает на территории г. София, Болгария.
Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» управление имуществом, расположенным на территории Донецкой Народной Республики, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
Порядок признания жилого помещения бесхозяйным предусмотрен положениями Закона Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 66-РЗ), принятым в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Гражданским кодексом Российской Федерации.
Законом № 66-РЗ устанавливаются особенности порядка выявления, учета и использования жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на данное имущество, а также порядка распоряжения указанным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 66-РЗ, процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи 5 настоящего Закона, то есть паспортом гражданина Российской Федерации и правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.
Иных правовых оснований для прекращения начатой процедуры признания имущества бесхозяйным Закон № 66-РЗ не предусматривает.
В связи с этим, доводы истца об отсутствии признаков бесхозяйности, факта оплаты коммунальных услуг и пользования недвижимым имуществом, проживания в спорном жилом помещении, обладания правоустанавливающими документами и иными доводами стороны истца не могут быть приняты во внимание при наличии специального правового регулирования правоотношений, связанных с признанием недвижимого имущества бесхозяйным.
Доводы стороны истца о том, что жилое помещение приобреталось ФИО1 и ее матерью – ФИО8 совместно юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.08.2025.
Судья Э.Е. Митерёв