Судья Выборнов Д.А. дело № 33-10867/2023
№ 2-2433/2023
УИД 52RS0016-01-2022-002064-03
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кочетковой М.В.
судей Корниловой О.В., Рыжовой О.А.
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2022 года
по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО2-ФИО12 судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в жилым домом и земельным участком, о вселении.
В обосновании заявленных требований указала, что [дата] вступила в брак с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, [дата] г.р., ФИО4, [дата] г.р.
Решением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района брак между истцом и ответчиком расторгнут. На момент рассмотрения иска о расторжении брака, спор о разделе имущества отсутствовал.
В период брака истцом и ответчиком был приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: [адрес].
По указанному адресу зарегистрированы: истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.
В настоящее время истец не может реализовать своё право пользования данным жилым помещением поскольку ответчик препятствует этому, а именно, после вынесения решения о расторжении брака, ответчик сменил замки на всех входных дверях и не предоставляет доступ в дом, на земельный участок ни истцу, ни их несовершеннолетним детям.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить доступ на земельный участок и в жилой дом, а также обеспечить возможность свободного доступа в дом, то есть выдать ключи от новых замков. Однако данное требование категорически отклонено ответчиком.
На основании изложенного, уточнив исковые требования ФИО2 просила вселить её и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в жилой дом по адресу: [адрес]; обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от указанного жилого дома, а также от калиток, ворот и иных запорных устройств, обеспечивающих доступ на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]; обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем жилым домом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
[дата] от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части просил производство по делу прекратить.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда по данному делу, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2, представитель истца адвокат ФИО12 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика адвокат ФИО13 просила в иске отказать.
Третьи лица: ФИО3, [дата] г.р., и ФИО4, [дата] г.р., представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2022 года постановлено: исковые требования ФИО2 [дата] г.р., паспорт [номер] выдан УВД [адрес] [дата] к ФИО1 [дата] г.р., паспорт [номер] выдан УВД [адрес] [дата] об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении удовлетворить.
Вселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, [дата] г.р., ФИО4, [дата] г.р., в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес],
Обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], а также от калиток, ворот и иных запорных сооружений, обеспечивающих доступ на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес],
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: [адрес].
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 возражала удовлетворить апелляционную жалобу.
Стороны и лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что стороны по настоящему делу состояли в браке с [дата], что подтверждается судебным решением о расторжении брака мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района Нижегородской области (л.д. 53).
Согласно свидетельству о расторжении, брак прекращен [дата] (л.д. 41)
На момент рассмотрения иска о расторжении брака, спор о разделе имущества между истцом и ответчиком отсутствовал.
В период брака истцом и ответчиком был приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: [адрес].
По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик, истец и их несовершеннолетние дети (л.д.51).
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без рассмотрения.
Приобретение вышеуказанного недвижимого имущества сторонами в период брака никем не оспаривается.
Однако в настоящее время истица не может реализовать своё право пользования данным жилым помещением по причине того, что ответчик препятствует этому. А именно, после вынесения решения о расторжении брака, Ответчик сменил замки на всех входных дверях и не предоставляет доступ в дом, а также на земельный участок ни истцу, ни их несовершеннолетним детям.
[дата] по данному факту ФИО2 обратилась в ОМВД России по [адрес].
В ходе проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правового спора.
Суд первой инстанции исходил из того, что пока не доказано иное, учитывая приобретение жилого дома и земельного участка в период брака ФИО2 и ФИО1, стороны имеют равные права по их использованию.
Установив наличие препятствий в пользовании домом, чинимых ответчиком, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Установленный судом первой инстанции факт лишения истца возможности пользования жилым домом и земельным участком подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, в том числе обращением ФИО2 в органы МВД России по факту невозможности свободного доступа в жилой дом (л.д.75), пояснениями представителя истца, отсутствием доказательственных возражений со стороны ответчика.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит подлежащими отклонению как несостоятельных.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.