Дело № 2-255/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002341-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Ежовой о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ответчику Ежовой., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовой и ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, процентная ставка за пользование займом 1% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалось задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 750 руб., из которых 23 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 875 руб. – сумма процентов за 25 дней пользования займом, 29 375 руб. – сумма просроченных процентов.

ООО «Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» просит суд взыскать с Ежовой задолженность по договору займа в размере 58 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, однако полагала неправомерным начисление процентов за пользование заемными средствами за пределами установленного договором срока возврата суммы долга на тех же условиях, которые установлены договором. Просит снизить размер взыскиваемых процентов до суммы 5 875 рублей, отказав во взыскании процентов за период с 30.12.2021 по 03.05.2022. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.№).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» и Ежовой был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> дней (л.д.№).

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита (займа) сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в размере 29 375 руб. в срок до 29.12.2021. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Денежные средства в размере 23 500 руб. были зачислены на банковскую карту ответчика (л.д.№), что не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщиком надлежащим образом не были исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ежовой суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ № о взыскании с Ежовой в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 750 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 981,25 руб., отменен в связи с поступлением от Ежовой возражений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 23 500 руб., процентов, предусмотренных договором займа, за период с 04.12.2021 по 29.12.2021 в размере 5 875,00 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг с 30.12.2021 по 03.05.2022 (согласно представленного истцом расчета – л.д.№), суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать проценты за указанный период, исходя из процентной ставки, установленной договором займа – 1% в день.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского микрозайма, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 181 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 301,308%.

Указанные выше требования закона следует учитывать при разрешении настоящего спора.

Таким образом, для разрешения спора в части взыскания процентов за пользование займом с 30.12.2021 по 03.05.2022 суду следует исходить из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), который составлял на день заключения договора 365%, и не превышает полной стоимости потребительского кредита, установленного заключенным сторонами договором.

За период с 30.12.2021 по 03.05.2022 (125 дней) размер процентов за пользование займом составит 29 375 руб. (23 500 руб. х 365% / 365 х 125 дней).

Указанная сумма не превышает полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в общем размере 58 750 руб. (23 500 + 5 875 + 29375).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Ежовой (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Н.Лебедев