Дело № 2-684/2023
УИД 69RS0037-02-2023-000504-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при помощнике судьи Носовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указывая, что в отношении ответчика Пролетарским РОСП г. Твери ведется исполнительное производство по исполнительным документам истца. В ходе исполнительного производства выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг,- земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи в силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1. ГК РФ извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дел в свое отсутствие.
Третьи лица ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Интел коллект», ПАО Сбербанк России, ООО «Право онлайн», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, своих представителей на направили.
В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как достоверно установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 10.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 100609/22/69039-ИП в отношении ФИО1, взыскатель Банк ВТБ, по задолженности, возникшей из договора № 625/0051-0749430 от 30.04.2019, из которой сумма основного долга – 401300 рублей 11 копеек, проценты - 25 721 рубль 92 копейки, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, – 2745,11 рублей, срок, за который производится взыскание, с 30.08.2021 по 24.07.2022, всего по исполнительной надписи взыскать 429 767 рублей 14 копеек.
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 10.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 100610/22/69039-ИП в отношении ФИО1, взыскатель Банк ВТБ, по задолженности, возникшей из договора № 633/0051-0872142 от 30.04.2019, из которой сумма основного долга – 45991 рублей 40 копеек, проценты - 10 129 рублей 80 копеек, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, – 1406,00 рублей, срок, за который производится взыскание, с 21.08.2021 по 25.07.2022, всего по исполнительной надписи подлежит взысканию 57 527 рублей 20 копеек.
На основании исполнительного документа - судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области по гражданскому делу № 2-1505-83/2022 было возбуждено 03.10.2022 исполнительное производство № 123728/22/69039-ИП в отношении ФИО1, взыскатель Банк ВТБ, по задолженности в размере 284 501 рубль 26 копеек.
Названные исполнительные производства на основании постановлений об объединении ИП в сводное по должнику от 13.01.2023, от 13.03.2023 были объединены в одно исполнительное производство с исполнительными производствами от 14.11.2022 № 141644/22/69039-ИП (взыскатель ООО «Интел коллект», от 03.10.2022 № 122141/22/69039-ИП (взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»), от 10.08.2022 № 101338/22/69039-ИП (взыскатель ООО МФК «Займер»), от 06.03.2023 № 35087/23/69039-ИП (взыскатель ООО «Право онлайн»), от 01.02.2023 № 17395/23/69039-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России). Сводному исполнительному производству присвоен номер № 100610/22/69039-ИП.
Как установлено судом, удержаний в пользу взыскателей, в том числе истца, не произведено, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023, остаток задолженности по исполнительному производству№ 100610/22/69039-ИП составляет 887 277 рублей 96 копеек.
Должнику ФИО1 на основании постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» от 29.11.2017 № 1671 «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Тверская мануфактура» Михайловского сельского поселения принадлежит земельный участок №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 227 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2023, копией правоустанавливающего документа.
Третье лицо ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представила, свои притязании на недвижимое имущество не заявила.
В рамках исполнительного производства № 100610/22/69039-ИП постановлением от 29.12.2022 в целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области установлен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений и ограничений в отношении вышеуказанного земельного участка.
В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Учитывая общий размер долга, данные о стоимости принадлежащего должнику ФИО1 имущества, суд считает, что требования истца отвечают принципу соразмерности.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1, недвижимое имущество по обязательствам их собственника в пределах задолженности.
К имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, земельный участок в СНТ «Тверская Мануфактура» не относится.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 227 000 рублей 00 копеек, расположенный по адресу<адрес>, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.
Поскольку общие нормы ст.ст. 237, 278 ГК РФ не предусматривают, в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начально-продажной цены имущества обращенного к взысканию, начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и подтвержденные документально, в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023