Решение по делу № 2А-8700/2022 от 12.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0003-01-2022-008959-50

Дело №2а-8700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «об отказе предоставить на праве аренды без торгов земельный участок»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № «об отказе предоставить на праве аренды без торгов земельный участок».

В обоснование заявленных требований Административный истец указал, что совместно с гражданином ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) владеет нежилым административным зданием общей площадью 530,8 м2, кадастровый номер №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Административное здание фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 402 м2, однако для полноценной эксплуатации здания необходим земельный участок большей площадью с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером № для целей эксплуатации (в качестве прилегающей территории) принадлежащего ему на праве собственности административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице начальника Управления по городу Уфе ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО1 отказало, указав на отсутствии в заявлении информации об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, которые бы находились в границах запрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с ответом Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ФИО1 обратился с административным иском в суд с требованиями о признании решения государственного органа незаконным и обязании предоставить ему на праве аренды указанный в заявлении земельный участок.

Административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно п.п 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нежилое административное здание общей площадью 530,8 м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Калининский район, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности гражданам ФИО3 и ФИО4, фактически находится в границах земельного участка № площадью 402 м2, однако этот земельный участок сформирован по отмосткам здания и не предоставляет возможность полноценно эксплуатировать здание.

Фактически нежилое здание и занятый им земельный участок расположены в границах земельного участка площадью 5 032 м2 с кадастровым номером № и именно этот участок формирует прилегающую территорию к нежилому зданию и используется сособственниками здания для его эксплуатации, подтверждением чему служат расположенные на земельном участке объекты вспомогательного назначения и единое ограждение по периметру земельного участка.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание в том числе выводы Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ, содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по гражданскому делу №, в рамках которого судом были удовлетворены исковые требования УЗиО Администрации Городского округа город Уфа РБ к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в качестве прилегающей территории к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес> принадлежащему Административному истцу совместно с гражданином ФИО4 В результате с ФИО1 в пользу УЗиО Администрации Городского округа город Уфа РБ была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 125 169 рублей 09 копеек.

С аналогичным иском УЗиО Администрации Городского округа город Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд РБ, предъявив соответствующие требования второму собственнику нежилого здания – ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем. Исковое заявление принято Арбитражным судом РБ к производству, делу присвоен номер № решение по делу еще не вынесено.

В обоих делах Министерство земельных и имущественных отношений РБ принимало и принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах суд находит формальным отказ Административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, поскольку из содержания заявления Административного истца следует, что земельный участок площадью 5 032 м2 с кадастровым номером № необходим ему в качестве прилегающей территории и надлежащей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем считает необходимым оспариваемое решение Министерства земельных и имущественных отношений РБ отменить, как незаконное и нарушающее права Административного истца на предоставление ему на праве аренды без торгов земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием.

Иной подход, при котором Административному истцу было бы отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов, как собственнику нежилого здания, расположенного на таком земельном участке при одновременном взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком привел бы к нарушению принципов справедливости и определенности.

При этом суд обращает внимание Административно ответчика, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 необходимо принять во внимание выводы Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ, содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по гражданскому делу № и выводы, содержащиеся в настоящем судебном акте.

Вместе с тем суд считает невозможным удовлетворить исковые требования Административного истца об обязании Административного ответчика предоставить ему на праве аренды без торгов земельный участок площадью 5 032 м2 с кадастровым номером №, поскольку непосредственное разрешение вопроса о предоставлении в пользование земельного участка не входит в сферу полномочий судебных органов, а является исключительно прерогативой собственника земельного участка, в данном конкретном случае Министерства земельных и имущественных отношений РБ, которое с учетом принятого решения должно повторно рассмотреть заявление о предоставлении на праве аренды без торгов земельного участка и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью начальника УМЗиО по городу Уфе ФИО7 об отказе в предоставлении ФИО3 на праве аренды без торгов земельного участка площадью 5 032 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении ему на праве аренды без торгов земельного участка площадью 5 032 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>