Дело № 2-3435/2025;

УИД: 42RS000501-2025-005468-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее- АО «Зетта Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 30.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхования» по <данные изъяты> добровольного комплексного страхования №.

Согласно документам водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №КЕ00-075618, расчета суммы возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 669211,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 03.11.2024.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу. В пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 400000 руб. в пользу страхователя, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 66).

Истец АО «Зетта Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1. времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 между ФИО3 и АО «Зетта Страхования» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортный средств, выдан страховой <данные изъяты> №, которым определен период страхования с 08.10.2024 по 07.10.2025 года. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 17).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2024 (л.д. 21), водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> 30.11.2024 в 16 час. 00 мин. в адрес в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при въезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигающегося по дороге и пользующегося преимущественным правом движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 20,21).

03.12.2024 ФИО3 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д. 19), автомобиль был осмотрен.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 669211,36 руб. (л.д. 22-42).

Актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2024 определен размер возмещения в размере 400000 рублей (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № от 13.12.2024ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО3 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (л.д. 44).

16.01.2025, 25.03.2025 ООО «Зетта Страхование» направляло в адрес ФИО1. претензию с требованием возместить ущерб в размере 400000 рублей в порядке суброгации (л.д.45,46).

Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке со стороны ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, установлено, что 30.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по риску <данные изъяты> в ООО «Зетта Страхование», по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» произвело выплату по договору <данные изъяты> в размере 400000 рублей, то к ООО «Зетта Страхование» на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФперешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имело бы ФИО3 к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, причинившее вред и не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме, в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №117274 от 08.07.2025 (л.д. 6) в полном объеме, размере 12500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, всего- 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна: Подлинный документ подшит в деле №2-3435/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: В.А.Мартюшова