Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Поповой М.Н.,
с участием истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 июля 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 04 октября 2023 года административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2) о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В исковом заявлении указала, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом по делу № о взыскании с нее в пользу ФИО5 711216 руб. 65 коп. 22 марта 2023 г. судебный пристав Г.О.В. вынесла постановление о наложении ареста и составила акт описи и ареста ее автомобиля Хендай Солярис, г.. №, стоимостью 800000 руб. 00 коп., составлен акт об изъятии и передаче автомобиля на хранение взыскателю. У нее имеются опасения по поводу сохранности имущества. 16 мая 2023 г. она обратилась к судебному приставу с ходатайством о передаче автомобиля ей на ответственное хранение. При этом приложила к ходатайству сведения о многочисленных сообщениях, свидетельствующих о вскрытии автомобиля посторонними лицами. 25 мая 2023 г. судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просила признать незаконным постановление, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 мая 2023 г.; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 передать автомобиль Хендай Солярис, 2020 года выпуска, г.н. №, идентификационный номер № на ответственное хранение ФИО1 по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... (частный дом с охранной территорией, принадлежащий ее родителям); взыскать судебные расходы в размере 10300 руб.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту – УФССП России по Курганской области,, в качестве заинтересованного лица ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснила, что автомобиль находится на платной стоянке, расходы за которую, могут быть в последствии взысканы с нее. У нее имеется возможность обеспечить бесплатное место хранения, это дом ее родителей по адресу: Курганская область г. Шадринск, ул. ..., .... В настоящее время автомобиль стоит уже седьмой месяц под снегом, дождем и солнцем, поэтому портится товарный вид автомобиля. На сегодняшний день взыскатель, к которому в настоящий момент ею также заявлены материальные требования, является ответственным хранителем автомобиля. Ее задолженность уменьшилась. Автомобиль постоянно вскрывается, срабатывает сигнализация, о чем она получает сообщения на мобильный телефон.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на данный момент ФИО1 не предпринимались меры о погашении задолженности. Ходатайство истца о замене ответственного хранителя арестованного автомобиля, оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для замены ответственного хранителя, а также места хранения, не имеется. Режим хранения ТС не нарушен. Хранитель несет полную ответственность за хранение ТС. Со слов охранника стоянки установлено, что действительно у автомобиля срабатывала сигнализация, после чего охранник сигнализацию отключил. Автомобиль опечатан, признаков повреждения ТС не было, пломбы и печать не нарушены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает позицию судебного пристава - исполнителя. На тот момент, когда пристав выносил постановление, у пристава не имелось оснований менять хранителя, поэтому постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, считает законным.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В соответствии с частью 1 статьи 1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4Закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 26 октября 2022 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 711216 руб. 65 коп.
На основании исполнительного листа № №, выданного в целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО7 от 21 марта 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47772/23/45029-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия указанного постановления получена административным истцом 21 марта 2023 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
22 марта 2023 г. исполнительное производство № 47772/23/45029-ИП объединено в сводное с исполнительным производством № 32795/23/45029-ИП от 01 марта 2023 г., сводному исполнительному производству присвоен номер 32795/23/45029-СД.
В ходе сводного исполнительного производства из органов ГИБДД получена информация о том, что за должником зарегистрирован автомобиль Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №.
22 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления получена административным истцом 23 марта 2023 г.
В раках исполнительного производства взыскателем ФИО5 в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области подано ходатайство о передаче транспортного средства Хендай Солярис, VIN № на хранение.
22 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО7 в присутствии ФИО1, ФИО5 и понятых составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля Хендэ Солярис, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, указана его оценка – 800000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО5 без права пользования им до снятия ареста. Передача автомобиля взыскателю оформлена актом изъятия и передачи арестованного имущества на ответственное хранения, составленным судебным приставом - исполнителем с участием ФИО5 и понятых в этот же день. Имущество подлежит хранению по адресу: <...> (л.д. ...).
ФИО5 и ООО «Автоцентр» заключен договор № от 23 марта 2023 г. об оказании услуг по размещению автомобиля Хендай Солярис, г.н. № на территории ООО «Автоцентр», заказчик обязуется оплачивать услуги согласно условиям настоящего договора.
16 мая 2023 г. ФИО4 подала заявление в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области с ходатайством о передаче автомобиля ей на ответственное хранение, в связи с тем, что 15 мая 2023 г. ее автомобиль неоднократно вскрывался, что подтверждается сообщениями из приложения охранного комплекса на телефоне.
16 мая 2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу хранения арестованного имущества, г. Шадринск, ул. ..., ..., с целью проверки сохранности транспортного средства. В присутствии ФИО1 судебным приставом - исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, транспортное средство находится в состоянии, соответствующем акту описи и ареста. При совершении исполнительских действий нарушений сохранности арестованного имущества не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. 25 мая 2023 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
22 июня 2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 так же совершен выход по адресу хранения арестованного имущества, г. Шадринск, ул. ..., ..., с целью проверки сохранности транспортного средства. В присутствии ФИО1 судебным приставом - исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, установлено, что передняя пассажирская дверь не опечатана, после дождей печать сорвана. Повреждения на транспортном средстве отсутствуют. Судебным приставом повторно опечатаны двери транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3). Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, помимо прочего, должны быть указаны: предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем хранении автомобиля, являются несостоятельными, поскольку после проверки судебным приставом - исполнителем сохранности транспортного средства, нарушений сохранности арестованного имущества не выявлено. Достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника не противоречит требованиям действующего законодательства, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления должника вынесено судебным приставом - исполнителем в пределах своей компетенции, в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
На основании изложенного, судом не установлено нарушений требований Закона № 229-ФЗ при производстве судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 В связи с чем, нарушений прав, свобод и законных интересов истца в процессе взыскания с него задолженности по исполнительному документу судебным приставом - исполнителем не допущено.
По указанным выше основаниям, требования административного истца о признании незаконным постановление, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 мая 2023 г., возложении обязанности передать автомобиль на ответственное хранение должнику, являются необоснованными, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
В связи с указанными обстоятельствами необходимо отказать административному истцу и во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья И.С. Воронцов