Дело № 2-4211/2023

УИД 75RS0001-02-2022-006936-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». На основании данной статьи Договор займа ООО МФК Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в представленных возражениях указано, что сумма займа составляла по условиям договора <данные изъяты> руб., общая сумма подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ-дату окончания договора, составляет <данные изъяты> руб. с учетом суммы займа и процентов за пользование займом (<данные изъяты> р. -сумма займа, <данные изъяты> руб. -сумма процентов). Полная стоимость займа - <данные изъяты>% годовых. В договоре указан процент за пользование заемными средствами. Он применяется только на срок действия договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В судебном заседании установлены изложенные выше обстоятельства, подтверждающие наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом как правопреемника первоначального кредитора.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год), договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Денежные средства на счет ФИО1 перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, срок возврата займа <данные изъяты>-й день с момента передачи ответчику денежных средств, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальных условиях договора потребительского займа указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям срока действия договора и срокам возврата займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы, направив ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При таком положении, исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Т.Аксаненко