РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-000896-36

17 апреля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/23 по иску фио к ООО «Интерконтакт сервис», Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ СИ ЭС ГРУПП" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Интерконтакт сервис» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, обосновывая свои исковые требования тем, что 19 февраля 2020 года он заключил с турагентством ООО «Альпико Турс»» договор № 59 о реализации туристского продукта. Предметом договора являлась организация поездки семьи истца в Израиль, курорт Эйлат, в период с 05 по 12 апреля 2020г. В состав туристского продукта входил авиаперелет по маршруту Москва- Эйлат–Москва, размещение в отеле «ISROTEL KING SOLOMON» , трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура составила 215500 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, заявка была полностью оплачена 20 февраля 2020г. Туроператором в договоре указано ООО «ТК ИнтерКонтакт-Сервис».

С 12 марта 2020 года был введен запрет въезда в Израиль из-за коронавируса для всех иностранных граждан. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств.

01 августа 2020г. истец направил туроператору заявление о возврате денежных средств. Денежные сред истцу возвращены не были в связи, с чем он обратился в суд и просил привлечь в качестве ответчика ООО «Ай Си Эс групп», подтвердившего предоставление забронированных услуг и в адрес которого турагентство перечислило денежные средства.

После обращения в суд с иском, туроператор ООО «Ай Си Эс групп» возвратило истцу денежные средства в размере 209 481,86 руб. в связи, с чем истец уточнил свои исковые требования.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «Альпико-турс» в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2020 года фио заключил с турагентством ООО «Альпико Турс»» договор № 59 о реализации туристского продукта. Предметом договора являлась организация поездки семьи истца в Израиль, курорт Эйлат, в период с 05 по 12 апреля 2020г. В состав туристского продукта входил авиаперелет по маршруту Москва- Эйлат–Москва, размещение в отеле «ISROTEL KING SOLOMON» , трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура составила 215500 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, заявка была полностью оплачена 20 февраля 2020г.

Турагент ООО «Альпико-турс» на едином сайте бронирования группы компаний «Ай Си Эс групп», поскольку ТК «Интерконтакт сервис своего сайта для бронирования не имеет. Турпродукт для истца был подтвержден туроператором ООО «Ай Си Эс групп»,с присвоением номера бронирования 863718. Денежные средства для оплаты забронированных услуг турагент ООО «Альпико турс» перечислил в адрес указанного туроператора 20.02.2020г. платежным поручением № 106 в сумме 209481 руб. за минусом своего агентского вознаграждения от туроператора, размер которого указан в подтверждении ICS Travel Group.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Положениями ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", введенными Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данной правовой нормы принято постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 1 означенного Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом 19 февраля 2020 года, к спорным правоотношениям применяются взаимосвязанные положения Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ, введенных Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ, и постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

В соответствии с изменениями в нормах Постановления Правительства РФ №1073 срок исполнения обязательств по предоставлению равнозначного (или иного) туристского продукта либо возврату денежных средств по направлениям, которые не были открыты в 2021 году, продлен до 31.12.2022.

После обращения истца в суд, 16 марта 2023 года ООО «Ай Си Эс Групп» перечислило фио денежные средства в размере 209 481,86 руб. По договору истцом оплачено 215500 руб. Таким образом с ООО «Ай Си Эс групп» подлежит взысканию по договору о реализации турпродукта 6018, 14 руб. ( 215500 – 209,481,86).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020г. Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Проценты за пользование денежными средствами истцу не были выплачены.

Суд соглашается с расчётом и периодом процентов за пользование денежными средствами: ключевая ставка Центрального Банка по состоянию на 21.07.2020 г.- 4,5% , количество дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств – 957 дней ( с 01.08.2020г. по 16.03.2023г). С 01.08.2020 по 16.03.2023-958дней (4.5% 209 481,86 × 958 × 1/300 × 4.5%) и считает возможным взыскать с ООО «Ай Си Эс групп» в пользу истца 30 102,54 руб.

С учетом предоставленной постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. N 577 второй отсрочки исполнения требований о возврате денежных средств по договорам, заключенным до 20 марта 2020 года, туроператор обязан был вернуть денежные средства до 31 декабря 2022 года.

По состоянию на 21.03.2023г. требования истца о взыскании 215500 руб. по договору о реализации туристского продукта не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 215500 руб., за период с 01 января 2023 года по 16 марта 2023г.

При взыскании неустойки суд учитывает положение п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено ограничение размера взыскиваемой неустойки пределами общей стоимости услуг, с ответчика ООО «Ай Си Эс групп» подлежит взысканию неустойка в размере 215 500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Уменьшение истцом суммы исковых требований не является отказом от иска.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы. Поскольку после подачи искового заявления в суд удовлетворение требований утрачивает признак добровольности ,то штраф взыскивается от присужденных сумм за нарушение их своевременной выплаты . уменьшение суммы исковых требований не является отказом от иска.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33» О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и считает возможным взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» коменсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для ведения дела в суде истец заключил договор с юристом, договор оплачен в сумме 30000 руб., доказательства оплаты суду предоставлены. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных документов исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс групп» расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб. и 1 890 руб. почтовых расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 324 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 6 018 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 102 руб. 54 коп., неустойку в размере 215 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 810 руб. 14 коп., судебные расходы 21 890 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 324 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.