№ 5-1441/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(08 ноября 2023 года оглашена резолютивная часть постановления)

13 ноября 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, студента 1 курса заочного отделения по специальности «Юриспруденция» Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

08 ноября 2023 года полицейским ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

08 ноября 2023 года указанный протокол с материалом об административном правонарушении поступил по подведомственности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08 ноября 2023 года в 03 час. 30 мин. ФИО4, находясь у дома № 138 ул. Клыкова, г. Элисты, Республики Калмыкия, громко кричал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 08 ноября 2023 года в 03 час. 30 мин. он со своими друзьями прогуливался по городу. Примерно около дома № 138 по ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия они встретили неизвестных парней, его друг ФИО1 ввязался в драку, он (ФИО4) стал их разнимать. Сам он ни с кем не дрался, не кричал, общественный порядок не нарушал. После этого к ним подошли сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО4, показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы, подлежат оценке в совокупности на основе внутреннего убеждения судьи.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, органом административной юрисдикции представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 049252 от 08 ноября 2023 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 от 08 ноября 2023 года о поступлении телефонного сообщения от ФИО3 о том, что в районе дома № 138 ул.Клыкова г.Элиста бегает молодежь, распивают спиртные напитки, дерутся;

- рапорт командира отделения ОРППСП Управления МВД России по г.Элисте ФИО5 от 08 ноября 2023 года, согласно которому им был получен вызов проехать по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан ФИО4, который кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, после чего он был доставлен в Управление МВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства;

- протокол об административном задержании № 2964 от 08 ноября 2023 года, согласно которому ФИО4 задержан в 05 час. 10 мин. 08 ноября 2023 года для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- результаты проверки ФИО4 по базам данных;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2705 от 08 ноября 2023 года, согласно которому ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования;

- видеозапись.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, он и ФИО4 являются друзьями. 08 ноября 2023 года они компанией, в том числе и ФИО4, прогуливались по городу, в районе дома № 138 по ул.Клыкова г.Элисты встретили незнакомых парней, он вступил в драку с ними. Куприян (ФИО4) разнимал его, сам ФИО4 не дрался ни с кем, не кричал, общественный порядок не нарушал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его и ФИО4 в Управление МВД России по г.Элисте.

Из анализа показаний вышеуказанного свидетеля и ФИО4 следует, что ФИО4 участие в драке не принимал, а наоборот, пытался разнять дерущихся парней, общественный порядок не нарушал.

Кроме того, в материалы дела представлен диск с видеозаписью в подтверждение вины ФИО4

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 08 ноября 2023 года следует, что видеозапись на диске фактически отсутствует, имеется аудиозапись разговора между сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО4 В прослушанной аудиозаписи содержится словесная перепалка с использованием нецензурной лексики как сотрудниками полиции, так и задержанными, однако идентифицировать личность по голосу не представляется возможным. Анализируя разговор, записанный на видеорегистратор, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении мелкого хулиганства.

Содержание прослушанной аудиозаписи не согласуется с письменными доказательствами, представленными в качестве подтверждения вины ФИО4, свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 вменяемого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, образующих объективную сторону мелкого хулиганства.

Таким образом, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с вышеизложенным нельзя сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.

Суд полагает, что указанные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что ФИО4 было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными для признания его таковым.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, следовательно, его виновность в инкриминируемом деянии не доказана.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить ФИО4 из – под административного ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова