Изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года
Дело № 2 – 968/2022
УИД 51RS0006-01-2022-001496-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 августа 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием помощника прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - АО «Кольская ГМК»), мотивируя требования тем, что в период с по работала в АО «Кольская ГМК», в период с по – в АО «Комбинат «Североникель», уволена по соглашению сторон.
Согласно актам о случае профессионального заболевания от №...., №...., №...., №...., №.... она работала под воздействием вредных факторов – аэрозоли химических веществ сложного состава, класс вредности 4 (опасный), 3.3 (вредный); физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации из-за нахождения в неудобном или фиксированном положении более 50% времени смены, класс вредности 3.2 (вредный).
В связи с работой во вредных условиях труда в профессии «....» приобрела профзаболевания:
- ....:
- ....;
- ....,
- ....;
- .....
Причиной вышеуказанных заболеваний стали несовершенство технологий, оборудования, неэффективность систем вентиляции, защитных средств, то есть факторы, находящиеся в сфере ответственности работодателя.
Профессиональные заболевания причиняют ей физические и нравственные страдания, ограничивают ее жизнедеятельность, активность, ухудшают качество жизни. Причиненный ей вред является для нее существенным, требует лечения, времени и затрат.
Решением медико-социальной экспертизы ей установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности.
Ее вины в получении профессиональных заболеваний не имеется.
Полагая установленную Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы гарантированную сумму выплаты при получении работником профессионального заболевания – ....% от заработка за два года разумной и справедливой компенсацией морального вреда за причиненное ей повреждение здоровья, просила взыскать с АО «Кольская ГМК» компенсацию морального вреда в размере 5,5 миллионов рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Считает, что компенсация за причиненной вред ее здоровью в размере 5,5 миллиона рублей будет соразмерной ежедневно испытываемым ею физическим и нравственным страданиям в результате полученных по вине ответчика профзаболеваний, существенно ограничивающих ее жизнь, активность в результате ряда противопоказаний по состоянию здоровья к труду.
Представитель ответчика АО «Кольская ГМК» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 165000 руб., то есть в размере, предусмотренным постановлением № 6 от 29.12.2021 о внесении изменений в коллективный договор АО «Кольская ГМК» на 2020 – 2022 годы. Кроме того, указала, что АО «Кольская ГМК» не относится к предприятиям химической промышленности, от участия в Отраслевом соглашении предприятия металлургической промышленности Общество отказалось. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Согласно части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Кольская ГМК» в период с по в профессии «....», в период с по в профессии «....». Данные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу, о прекращении трудового договора (л.д. 39-40), уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии с соглашением о прекращении трудового договора от №.....
В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании решения от 13 февраля 2015 г. о внесении изменений в учредительные документы ОАО «Кольская ГМК» с 11 марта 2015 г. изменено на АО «Кольская ГМК».
Согласно выписке из истории болезни от №.... от ., ФИО1 проходила обследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (г. Кировск) с по , при котором ей впервые установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (химические вещества, обладающие аллергенным воздействием, никель и его соединения, аэрозоли химических веществ сложного состава, физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации) (л.д. 12-13).
Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от . №...., установлена причинно-следственная связь заболеваний: .... с профессиональной деятельностью истца в профессии .... (л.д. 11).
По результатам расследования профессиональных заболеваний истца составлены акты о случаях профессиональных заболеваний №...., №...., №...., №...., №.... от ., утвержденные врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе ФИО3, согласно которым вышеуказанные профессиональные заболевания возникли у ФИО1 в результате длительного, в течение 15 лет 06 месяцев 09 дней воздействия вредных производственных факторов: аэрозолей химических веществ составов сложного состава, обладающих аллергенным действием; никеля и его соединения, физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем соответствующей локализации при работе в профессии машиниста крана в АО «Кольская ГМК» (23-32).
Непосредственной причиной заболеваний послужило: соединения никеля, серы, свинца, аэрозоли преимущественно фиброгеного действия; периодическое, более 50% времени смены нахождения в неудобном или фиксированном положении.
Возникновению заболеваний способствовало несовершенство технологии, оборудования, неэффективности работы систем вентиляции.
Условия труда ФИО1 по показателю вредности и опасности производственной среды, тяжести и направленности трудового процесса отнесены к вредным и опасным, в том числе при работе с химическими веществами, обладающими аллергенным действием – 3,3 класс; при работе с никелем и его соединениями – 4 класс; при работе с аэрозолями химического вещества сложного состава – 4 класс; при физических перегрузках и функциональном перенапряжении отдельных органов и систем соответствующей локализации – 3, 2 класс.
Доказательств вины работника в возникновении у нее профзаболеваний работодатель комиссии не представил.
На основании указанных актов ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России ФИО1, в связи с профессиональными заболеваниями установлено ....% (акт о профессиональном заболевании №.... от ), ....% (акт о профессиональном заболевании №.... от ) и ....% (акт о профессиональном заболевании №.... от утраты профессиональной трудоспособности на срок до (л.д.33 оборот страницы).
Согласно санитарно-гигиенической характеристике №.... от ., условия труда ФИО1 при работе во всех профессиях в цехе электролиза никеля ОАО «Кольская ГМК», не соответствовали санитарным правилам и нормам по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны, уровню шума и параметрам микроклимата СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; не соответствовали по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны, уровню шума и параметрам микроклимата СП 2.13678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (л.д.18-22).
Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Кольская ГМК» является производство прочих цветных металлов ОКВЭД 24.45 класс 2-производство металлургическое.
Поскольку АО «Кольская ГМК» относится к предприятиям металлургической промышленности, не является участником Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса», то не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2019-2021 гг., на которое ссылается сторона истца, из преамбулы которого следует, что оно направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.
Возражения представителя ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Обязанность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям к охране труда, лежит на работодателе. Работник был вправе рассчитывать на обеспечение условий труда, соответствующих санитарным нормам со стороны работодателя, однако они работодателем ему обеспечены не были. Принятые работодателем меры по охране труда и улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействие вредных производственных факторов, не исключили обстоятельств наступления профессиональных заболеваний, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.
Постановлением комиссии по Коллективному договору АО «Кольская ГМК» от 29 декабря 2021 г. № 06 внесены изменения в Коллективный договор Общества, пунктом 8.3.1 которого предусмотрена выплата работнику компенсации морального вреда при утрате трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих обязанностей, в размере 550000 руб. при полной (100%) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности - пропорционально степени утраты трудоспособности, из расчета 550000 рублей. ФИО1 в АО «Кольская ГМК» по вопросу такой выплаты не обращалась.
Принимая во внимание, что исчисленный в соответствии с пунктом 8.3.1 Коллективного договора размер компенсации морального вреда в данном случае не соответствует в полной мере тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в процессе ее работы у ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, оценив страдания истца от полученных им профессиональных заболеваний, состояние ее здоровья, отсутствие возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Кольская ГМК» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья– удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 5150000 рублей – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Архипова