50RS0005-01-2025-001312-30 Дело № 2а-1571/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности по предоставлению исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:
- признать незаконным решение Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;
- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области предоставить исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов;
- взыскать с Администрации Дмитровского м.о. Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что он является арендатором земельного участка с К№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на участке находится строение, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин.
Административный истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях (л.д.90-91).
Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-38).
Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, предмет договора – аренда земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для дачного строительства, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен новый договор аренды в отношении того же земельного участка, срок действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на нежилое хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м с К№, построенное на арендуемом земельном участке с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуг подал заявление на предоставление арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства; подъезд и подход к участку осуществляется с северной стороны; на участке находятся <данные изъяты> – металлический гараж (<данные изъяты>); коммуникации визуально не обнаружены; на участке присутствует дикорастущая трава, деревья; западная граница примыкает к пустырю, ограждение отсутствует; северная граница примыкает к пустырю, ограждение отсутствует; восточная граница примыкает к участкам с К№№, по границе проходит забор из профлиста; южная граница примыкает к участку с К№, по границе проходит забор из сетки; критерии жилого дома отсутствуют (л.д.41-49).
Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.68-72).
Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям (л.д.10):
- п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах испрашиваемого земельного участка с К№ отсутствуют здания, обладающие признаками объектов недвижимости. Объект с К№ зарегистрирован после истечения срока действия договора аренды земельного участка);
- п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с К№ «для дачного строительства» не соответствует фактическому использованию земельного участка. Данный вид подразумевает размещение на участке жилого дома. Возведенный объект должен отвечать признакам жилого дома, быть пригодным для постоянного круглогодичного проживания. В ходе обследования установлено, что на земельном участке объекты жилого назначения отсутствуют);
- п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (наличие на земельном участке нежилых объектов не порождает право заявителя на льготный выкуп земельного участка).
Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., п.<данные изъяты>; л.д.79-80).
Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.
Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В соответствии с договорами аренды административному истцу земельный участок с К№ предоставлялся в аренду в целях дачного строительства.
Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ вид разрешенного использования – для дачного строительства (л.д.50-58).
Согласно пункту 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на землях с установленным видом разрешенного использования «для ведения садоводства» разрешается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Из представленных фотоматериалов следует, что на испрашиваемом земельном участке садовый/жилой дом отсутствует. Данное обстоятельство также не отрицалось административным истцом.
Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования – нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено: оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления после получения соответствующих документов из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, и оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, то производное требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности по предоставлению исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.
Судья