№ 22-1337/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 21 ноября 2023 года
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Харламова Н.М.,
с участием прокурора – Алехиной О.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного – адвоката Косякова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Янина Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Косякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.12.2019 г. по ст. 111 ч.2 п. «з», с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения и частичным, в соответствии со ст. 70 УК РФ, сложением неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.04.2019 г., всего к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 12.01.2023 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 02 дня, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2023 года.
Начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ. В обоснование указал, что осужденный в период отбывания наказания в виде принудительных работ совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Суд, рассмотрев поступившее представление, удовлетворил его, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация в отношении должностного лица проводившего медицинское освидетельствование о том, имеет ли оно допуск и прошло ли оно соответствующую подготовку для проведения медицинского освидетельствования. Кроме этого отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поверку прибора в установленные сроки.
Считает, что порядок медицинского освидетельствования требует помимо забора воздуха на определение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, также обязательный отбор биологического объекта (кровь, моча) для последующего исследования. Тем не менее, у ФИО1 биологические объекты при медицинском освидетельствовании отобраны не были, чем было нарушены правила и порядок медицинского освидетельствования. Автор жалобы полагает, что выявленный результат 0,13 мг/л согласно Правилам медицинского освидетельствования не является основанием для вынесения заключения об установлении заключения о состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.
Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в виде принудительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.
В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.
В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Начальником ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что по прибытии 1 февраля 2023 года в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, при проверке его по месту пребывания, был выявлен с признаками алкогольного опьянения. В тот же день сотрудниками администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого осужденного, подтвердившего факт употребления спиртных напитков.
Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и в отношении него применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.
Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что в установленном УИК РФ порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Вопреки доводам жалобы защитника, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания.
Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, нарушение его процедуры, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного врачом ГБУ РО «Скопинский ММЦ», прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГБУ РО ОКНД, в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется. Результаты медицинского освидетельствования отражены в соответствующем акте N 82.
Осужденный не оспаривал факт употребления алкоголя, признал факт допущенного им нарушения.
Доводы о том, что выявленный результат опьянения не является основанием для вынесения заключения об установлении заключения о состоянии алкогольного опьянения, также несостоятельны, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, осужденный освидетельствовался для установления факта нарушения им порядка отбывания наказания (употребления им алкогольных напитков), а не как лицо, управляющее транспортным средством.
Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности осужденного и иные обстоятельства, необходимые для принятия решения о замене принудительных работ лишением свободы.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Харламов