Решение по делу № 2-388/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-388/2023 27 февраля 2023 года

78RS0017-01-2022-004354-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 791,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В обоснование своих требований истец указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики являются нанимателями 1-комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчики в добровольном порядке не погасил.

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ответчиком ФИО2 возражений. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения требований в полном объёме, указав на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградский области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-58204/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 10.03.2022 по делу № А56-58204/2021 процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились извещались путем направления судебных повесток, которые не были получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики является нанимателями 1 комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 791,88 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиком <ФИО>5 возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградский области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-58204/2021, согласно которому в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина и определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградский области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-58204/2021 согласно которому процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений п. 2 ст. 134 к текущим платежам, которые удовлетворяются в четвертую очередь, относятся требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность которую просит взыскать истец с ответчиков ФИО2 ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика ФИО2, платежи за оплату коммунальных услуг являются текущими, с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился после завершения процедуры реализации имущества ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно задолженности с ответчиков ФИО2 ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 665,17 рублей, образовавшейся после возбуждения дела о банкротстве в отношении одного из ответчиков ФИО2

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что ответчик ФИО2, как член семьи нанимателя жилого помещения, признанная банкротом, подлежит освобождению от оплаты спорной задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 и ФИО3

Указанные лица пользовались и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем, в силу положений статей 69 и 153 ЖК РФ они несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчёту истца задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 126,71 рубль.

Наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета, которая ответчиками ФИО1 и ФИО3 не оспорена, иного расчета не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты за заявленный истцом период, ответчиками ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 126,71 рубль.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено, так же как и не представлено доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчикам произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 819,95 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,80 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, загранпаспорт РФ <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, паспорт РФ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 665,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 819,95 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, загранпаспорт РФ <данные изъяты>, ФИО4, паспорт РФ <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере 64 126,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023