Решение по делу № 2-39/2025 от 06.03.2025

УИД: 28RS0024-01-2024-001081-56

Дело № 2-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года. г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.12.2022 года, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.11.2023 года, представителя ответчика ФИО6 (после замужества ФИО7, далее по тексту ФИО7) - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 27.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

установил:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля Nissan Condor 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращении права собственности ФИО7 на спорный автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Nissan Condor 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № обратилась ФИО2

Из искового заявления с учетом уточнений следует, что в ноябре 2024 года Наталье Петровне стало известно из сведений, предоставленных письмом от 05.11.2024 года №-р/к МО МВД России «Шимановский» ответом на запрос суда по делу №, о том, что NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета 10.03.2022 года. К предоставленным сведениям МО МВД России «Шимановский» направил в приложении договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от10.09.2021 года, из которого следует, что ФИО2 продала, а покупатель ФИО6 купила автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый. Продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил полностью. Тогда как Наталья Петровна никаких сделок с данным автомобилем не совершала, намерений продавать его своей дочери ФИО7 не имела, это между ними никогда не обсуждалось, дочь в данном автомобиле никогда не нуждалась, данный договор Наталья Петровна не подписывала и в ГИБДД не направляла для снятия с регистрационного учета, никакие деньги истице не направлялись и автомобиль ею не передавался ФИО7. Им пользовался с момента прекращения семейных отношений с 16.10.2021 года и пользуется непрерывно по настоящее время ФИО4. Истица считает, что указанный выше договор составлен ФИО4 намеренно с целью исключения данного автомобиля из раздела имущества супругов. Без ведома Натальи Петровны ответчиком в отношении указанного автомобиля осуществлены регистрационные действия о смене собственника на основании договора купли-продажи от 10.09.2021 год, тогда как какой-либо доверенности она на эти действия ФИО4 не выдавала, волеизъявления на распоряжение этим транспортным средством не имела. 26.11.2024 года Наталья Петровна направила начальнику полиции города Шимановска заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за подделку документов и мошенничество. На основании вышеизложенного просит признать договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2021 года автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком № недействительным. Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый. Аннулировать в базе данных ГИБДД МО МВД России «Шимановский» сведения о регистрации за ФИО6 права собственности на транспортное средство – автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый, восстановив регистрацию автомобиля за ФИО2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый.

От ответчика ФИО7 поступило заявление о признании иска.

В судебном заседании от 03.02.2025 года истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что данный договор был заключен задним числом с целью того, чтобы исключить из раздела имущества данный автомобиль. Хоть 50 тысяч сумма и небольшая, судя по договору купли-продажи, она не намерена отдавать ее бывшему супругу, она договора не заключала, ничего не подписывала, это ущемляет ее право. Дочери автомобиль абсолютно не нужен, она находится в Москве и она им не пользуется, ФИО4 сам пользуется, участвует этот автомобиль в бизнесе у него, она лишена права, как пользования этого автомобиля, так и того, чтобы данный автомобиль был включен в раздел имущества. И так как экспертиза еще не проведена, она не может доказать, что она не подписывала данный договор. Идентичный случай уже рассматривали по автобусам и по магазину с землей, этот случай практически такой же, все что ФИО4 добивался это вывести данный автомобиль из раздела имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО5 иск признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск признал, суду пояснил, что автомобиль стоит в гараже, принадлежащем ФИО7, и никак и никем не эксплуатируется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи от 10.09.2021 года автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком № недействительным.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 указанной статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Как следует из вышеуказанных норм, оспоримая, ничтожная, мнимая и притворная сделки являются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 10.09.2021 года, заключённому между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый. Продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил полностью. Данный договор подписан продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> на автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый собственником является ФИО6, выдано свидетельство о регистрации ТС серии 40 № от 10.03.2022 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский».

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоена фамилия ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Учитывая, что сторона ФИО2 по договору купли-продажи от 10.09.2021 года не подписывала указанный договор, свою волю по продаже транспортного средства, как требует закон, не выразила, суд приходит к выводу о том, что данная сделка по купле-продаже данного автомобиля являются ничтожной и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2021 года по продаже автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый.

Суд обращает внимание на тот факт, что данный договор купли-продажи имеет все признаки договора, заключённого в простой письменной форме, имеется визуальная договорённость сторон сделки о намерении её совершить. Однако данная сделка не может быть признана судом не оспоримой, поскольку она совершена вопреки согласию стороны продавца по сделке.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд полагает прекратить право собственности за ФИО7 на автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси №, цвет белый.

Как следует из материалов дела, ФИО2 автомобиль NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> принадлежал ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> выданного 26.04.2010 года и свидетельства о регистрации серии <адрес> выданного 16.07.2010 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращён 05.04.2022 года.

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО4

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 в период их брака с ФИО4, он является совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, то есть, ФИО4 является совладельцем данного автомобиля.

Так как судом признана незаконным сделка по купле-продаже автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, грузовой рефрижератор, двигатель №, шасси МК252Н00259, цвет белый, применены последствия недействительности данных сделок, данное имущество находилось в совместной собственности ФИО2 и ФИО4, и подлежит разделу в размере ? объекта каждому супругу, суд полагает, что применение ст. 301 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку это будет умалять права ответчика ФИО4 как второго законного собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом заявлены требования о восстановлении регистрации автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, за ФИО2

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 14.11.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 63(1) возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил, в случае исключения транспортного средства из числа разыскиваемых осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, на основании его заявления о совершении регистрационных действий.

Таким образом, для возобновления государственного учета транспортного средства - автомобиля NISSAN CONDOR 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, владелец ФИО2 должна обратиться с заявлением о совершении регистрационных действий в регистрационное подразделение ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2021 года автомобиля Nissan Condor 1992 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО2 <данные изъяты> с одной стороны и ФИО7 (<данные изъяты>) с другой стороны недействительным.

Прекратить право собственности за ФИО7 на автомобиль Nissan Condor 1992 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: