УИД 48RS0010-01-2022-002848-09 Гражданское дело № 2-261/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.02.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС Toyota RAV4 г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 1 134 438,74 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Вред причинен по вине водителя автомобиля Kia Spectra г.р.з. № ФИО2, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ОАО «АльфаСтрахование». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 734 438,74 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 в районе <...> НЛМК в г. Липецке, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV4 г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Русэкопром», и автомобиля Kia Spectra г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Kia Spectra г.р.з. №, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, и, при повороте направо, совершил столкновение передней левой частью своего транспортного средства с передней левой частью автомобиля Toyota RAV4 г.р.з. № под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП транспортному средству Toyota RAV4 г.р.з. № причинены механические повреждения, указанные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48ВЕ № 060168 от 19.02.2022: передний бампер, передняя блок-фара, ПТФ, левое переднее крыло с накладкой, подкрылок, левое колесо, проводка с течью жидкости, усилитель бампера, бачек расширителя.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Toyota RAV4 г.р.з. № на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО на основании полиса № по рискам: «Ущерб (мультидрайв)», «Хищение/Угон». По условиям данного договора на дату ДТП страховая сумма составила 2 793 000,00 руб., срок действия договора – с 01.10.2021 по 30.09.2025.

Выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт автомобиля Toyota RAV4 г.р.з. № от повреждений, причиненных в ходе рассматриваемого ДТП, денежные средства в сумме 1 134 438,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 463162 от 25.04.2022, № 511995 от 06.05.2022, № 782520 от 14.07.2022.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Spectra г.р.з. № ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения причиненного ущерба в пределах страховой суммы, равной 400 000,00 руб., истец требования к ответчику не заявляет.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда в ходе рассматриваемого ДТП, то ущерб в размере 734 438,74 руб. (1 134 438,74 руб. - 400 000,00 руб.), то есть в сумме, превышающей страховую сумму, подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке суброгации.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В случае, если настоящее решение суда не будет исполнено ответчиком, то истец имеет право на получение указанных процентов. Ввиду этого суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10 544,39 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании договора № 5025257/16 от 01.04.2016 комплекс юридических услуг по подготовке и направлению в суд настоящего иска истцу оказало ООО «БКГ». Стоимость этих услуг составила 4 000,00 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 734 438,74 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы долга с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 544,39 руб. и судебные издержки в сумме 1 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2023.