Дело №2-1-207/2023

73RS0012-01-2023-000169-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя Ш***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что **.**.**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования №*** на срок с **.**.**** по **.**.****. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлением автомобилем ВАЗ 207030, гос.номер №***.

25.07.2021 в 12 ч. 46 мин. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 207030, гос.номер №***, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2 с автомобилем Nissan Terrano, гос.номер №***, находившегося под управлением ФИО3. В соответствии с извещением о ДТП, оформленное Европротоколом, виновным в данном ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль Nissan Terrano, гос.номер №*** получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС. На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 47700 руб. и 3200 руб. По решению финансового уполномоченного по правам потребителей от 15.10.2021 №*** САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 21400 руб.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 207030, гос.номер №***.

Причинение ущерба потерпевшей ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшем транспортным средством ВАЗ 207030, гос.номер №***, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время, собственник транспортного средства, которым незаконно управлял ФИО2 – ФИО1 не обеспечил контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля ВАЗ 207030, гос.номер №*** следовательно считают, что на него следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив его вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 72300 рублей и судебные расходы в размере 2369 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НСГ «Росэнерго», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От последней в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна, выплату страхового возмещения получила.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 в 12 ч. 46 мин. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 207030, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО2, о чем лично им указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису №*** от 10.09.2020 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лицами, допущенными к управлению транспортным средством является только ФИО1; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована; гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», полис №***.

28.07.2021 в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП его собственник – ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №*** был осмотрен экспертом, установлено наличие повреждений указанного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №*** от 28.07.2021.

Решением САО «РЕСО-Гарантия» указанный случай был признан страховым. Согласно реестрам №*** от 12.08.2021 и №*** от 01.09.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО3 суммы в размере 47700 рублей и 3200 рублей соответственно.

На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей от **.**.**** №*** САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 21400 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 20.10.2021. Общая сумма выплаты составила 72300 руб.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками причиненный ущерб не возмещен, доказательств причинения вреда в меньшем размере, либо отсутствии причинения вреда не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Суду не представлено бесспорных доказательств и из материалов дела не следует, что ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник автомобиля ВАЗ 207030, государственный регистрационный знак №*** ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 и с него подлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 72300 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ((***) в возмещение ущерба 73200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено не позднее 07.04.2023 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина