Дело № 2а-2101/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008311-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 03 июня 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023, выразившиеся в не направления путем заказной корреспонденции постановления от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, находится исполнительный документ - судебный приказ №2-404/06/16 от 27.05.2016 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности. 29.09.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе мониторинга хода исполнительного производства взыскателем установлено, что указанное исполнительное производство окончено 28.10.2024, однако судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя копия постановления и оригинал исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.
Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения, в которых указано, что 28.10.2024 исполнительное производство №-ИП окончено. В связи с нахождением судебного приказа № в архивном фонде Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 20.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. На данный момент ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему присвоен регистрационный №-ИП.
Представители административных ответчиков – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа №2-404/06/16 от 27.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 119 836 руб. 29 коп.
Определением суда от 25.02.2019 по делу 2-404/06/16 произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО1
На основании указанного исполнительного документа 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство в настоящее время находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Постановлением от 28.10.2024 судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.10.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.
Однако, исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что является нарушением требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и полагает необходимым их удовлетворить.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 27.05.2016 и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2024 взыскателю удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время, прекращенное исполнительное производство возобновлено, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, ему присвоен регистрационный №-ИП, в связи с чем в указанной части административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. не выполнены требования закона в части организации работы подразделения судебных приставов в целях обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и полагает необходимым их удовлетворить.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено 28.10.2024, при этом в адрес взыскателя не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
ФИО1 о факте окончания исполнительного производства стало известно при самостоятельном обращении к информации размещенной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Расценивая приведенные административным истцом доводы в качестве уважительных причин пропуска срока, суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Восстановить административному истцу ФИО1 процессуальный срок в соответствии со ст.95 КАС РФ.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023 г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – ст. судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023 г.
В остальной части в удовлетворении административного иска, отказать.
Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: