Дело № 2-313/2025 (10RS0016-01-2025-000025-40)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Прометей» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
иск заявлен по тем основаниям, что 28 октября 2022 года в 11 часов в Олонецком районе на а/д Р-21 283 км произошло ДТП с участием автомобилей Сканиа, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Лента» под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прометей» под управлением водителя ФИО1, который признан виновником ДТП.
Ущерб в результате ДТП составил 1 709 058 рублей 44 копейки и был выплачен истцом.
Автомобиль Сканиа был застрахован в Группа Ренессанс Страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта, в связи с этим истцом была произведена выплата за восстановительный ремонт транспортного средства 1 709 058 рублей 44 копейки.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и фактическим размером ущерба в размере 1 309 058 рублей 44 копейки.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2022 года в 11 часов в Олонецком районе на а/д Р-21 283 км произошло ДТП с участием автомобилей Сканиа, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Лента» под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прометей» под управлением водителя ФИО1, который признан виновником ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ДАФ была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ущерб в результате ДТП составил 1 709 058 рублей 44 копейки и был выплачен истцом.
Автомобиль Сканиа был застрахован в Группа Ренессанс Страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта, в связи с этим истцом была произведена выплата за восстановительный ремонт транспортного средства 1 709 058 рублей 44 копейки.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено также, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак №..., как работник ООО «Прометей». В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Прометей».
В иске к ФИО1 следует отказать.
Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1 309 058 рублей 44 копейки (1 709 058 рублей 44 копейки – 400 000 рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 28 091 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхования» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН №...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (ИНН №...) страховое возмещение в размере 1 309 058 (Один миллион триста девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 28 091 рубль.
В иске к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 16.04.2025.