Решение по делу № 02-13021/2024 от 21.05.2025

УИД 50RS0001-01-2024-0009831-83 № 2-2482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2025 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 280 487 руб. 18 коп., расходы на оценку в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.06.2023 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <...>, в результате которого, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно акта от 30.06.2023, подготовленного со стороны ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон», указанный залив произошел по причине течи на соединении полотенцесушителя в квартире №777, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является ответчик.

Согласно отчету об оценке ООО «БЭСТ Оценка» № 2150 от 20.07.2023, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 766, расположенной по адресу: <...>, и предметов интерьера, поврежденных заливом от 30.06.2023 установлена, в размере 280 487 руб. 18 коп.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, признали исковые требования в части суммы ущерба, определенного заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, принимая во внимание показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

30.06.2023 комиссией представителей ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон» составлен акт, из которого следует, что в квартире №766 по адресу: <...>, произошел залив из вышерасположенной квартиры №777, причиной которого явилась течь на соединении полотенцесушителя. В результате залива отделке квартиры №766 причинен имущественный ущерб.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

За подготовку указанного отчета истцом было оплачено 7 500 руб., что подтверждается квитанцией.

19.12.2024 по ходатайству ответчика, судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭЦ «САТТЕЛИТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «ЭЦ «САТТЕЛИТ» № 1079, причиной залива жилого помещения-апартаментов, расположенных по адресу: <...>, произошедшего 30.06.2023, является разгерметизация резьбового соединения отвода системы ГВС на полотенцесушитель после первого запирающего устройства. Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника апартаментов №777. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения-апартаментов, расположенных по адресу: <...>, в результате произошедшего залива 30.06.2023, требуемого для приведения апартаментов в состояние, соответствующее состоянию до залива, на дату залива с учетом износа составляет 94 082 руб. 17 коп., стоимость поврежденного движимого имущества составляет 8 165 руб. 62 коп.

Оценивая представленные истцом доказательства, результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истца в результате залива.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства того, что причиной залива от 30.06.2023 явилась разгерметизация резьбового соединения отвода системы ГВС на полотенцесушитель после первого запирающего устройства в квартире №777 по адресу: <...>, собственником которой являлся на момент залива ответчик, при этом, ответчиком доказательств отсутствия своей вины суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, как собственника квартиры, в которой произошла течь гибкой подводки.

Определяя размер ущерба от указанного залива, суд учитывает заключение судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненная заливом от 30.06.2024 в размере 102 247 руб. 79 коп., исходя из расчета: 94 082,17 + 8 165,02, то есть исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцу причинен материальный ущерб, возникший в результате залива, при возникновении которого гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда с лица, виновного в причинении ущерба, не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы, по оплате государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 734 руб. 02 коп.-расходы по оплате досудебного исследования; 2 271 руб. 01 коп. -расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд разрешая заявление ответчика о распределении судебных расходов взыскивает с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 773 руб. 18 коп.(50 000 х(102247,79/280487,18),

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, в размере 15 000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере 102 247 руб. 79 коп., расходы на оценку в размере 2 734 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 01 коп.,

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 773 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова