Дело № 2а-1198/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001301-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

03 августа 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю УФССП по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Просит суд: признать действия судебного пристава - исполнителя УФССП по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 незаконными; считать исполненным в полном объеме ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительный лист № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом г. Москвы считать погашенным.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Другие участники судебного разбирательства не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тверским районным судом города Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 1201943,01 руб.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ОАО «Кузбассэнерго» Беловская ГРЭС. В постановлении указано, что денежные средства перечислять на счет взыскателя минуя депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> произвела замену стороны в исполнительном производстве с ЗАО БАНК ВТБ 24 на ОАО ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ОАО «Кузбассэнерго» с перечислением денежных средств взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 4 л.д. 187).

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из заработной платы ФИО3 перечислялись в НАО ПКБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взысканию на доходы в связи с окончанием исполнительного производства (т. 3 л.д. 168).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АО «Кузбассэнерго» Беловская ГРЭС ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 168).

Согласно справки АО «Кузбассэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателям 671985,16 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, направляемые взыскателю, возвращаются по причине закрытия счета. Сумма возвратов составляет 184577,23 руб. и числится на счете Беловской ГРЭС. Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345380,62 руб. С ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы прекращены, т.к. представлено постановление об отмене удержаний.

Согласно справки НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в ПАО БАНК ВТБ 24 на имя <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 482669,30 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 488728,40 руб. (т. 5 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тверским районным судом города Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 596780,08 руб. (л.д. 75)

При переходе с ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ОАО «Кузбассэнерго» Беловская ГРЭС (т. 1 л.д. 76-77). В постановлении указано, что денежные средства перечислять на счет взыскателя минуя депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступили сообщения о том, что произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству № в размере 84352,38 руб., 13207,51 руб., 69596,22 руб., а всего на сумму 167156,11 руб. (т. 1 л.д. 84, 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> произвела замену стороны в исполнительном производстве с ЗАО БАНК ВТБ 24 на ОАО ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное с присвоением № (т. 1 л.д. 87).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 316534,94 руб. (долг по исполнительному производству в размере 316534,94 и исполнительский сбор в размере 30017,46 руб. (т. 1 л.д. 91).

Согласно справки АО «Кузбассэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателям 513152,21 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, направляемые взыскателю, возвращаются по причине закрытия счета. Сумма возвратов составляет 104442,65 руб. и числится на счете Беловской ГРЭС. Задолженность по исполнительному производству отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в МОСП. Разница между фактически удержанной суммой и суммой основного долга в размере 20814,78 руб. будет направлена в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, который составляет 35813,72 руб. (т.1 л.д. 216-217)

Задолженность по исполнительскому сбору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14998,94 руб. Задолженность по основному долгу по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с <данные изъяты> и ФИО1 в пользу <данные изъяты> 279694,19 руб. в качестве основной задолженности по договору займа, 115494,55 руб. в качестве компенсации по договору займа, 30000 руб. в качестве повышенной компенсации по договору займа и 20270,84 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 445459,58 руб. (т. 5 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист № № (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 <данные изъяты> на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитных платежей в размере 445459,58 руб. (т. 1 л.д. 39).

При переходе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ОАО «Кузбассэнерго» Беловская ГРЭС (л.д. 40-41). В постановлении указано, что денежные средства перечислять на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> уведомила ОАО «Кузбассэнерго» Беловская ГРЭС о том, что денежные средства с ФИО1 перечислять на реквизиты <данные изъяты> (т. 4 л.д. 183-185).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> внесла изменения, указав, что денежные средства перечислять на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области (т.4 л.д. 186).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано (т. 5 л.д. 11-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена замена взыскателя <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ФИО5 в пределах суммы 258348,42 руб. (т. 5 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО5 на общую сумму 445459,58 руб. (т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное с присвоением № (т. 1 л.д. 45).

Из постановления усматривается, что остаток задолженности по исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 213316,5 руб., а по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - 391136,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно справки АО «Кузбассэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержано 401268,78. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44190,80 руб.

Из представленных АО «Кузбассэнерго» платежных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет УФССП, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

Согласно расшифровки удержаний исполнительному производству, представленному АО Кузбассэнерго Беловская ГРЭС по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу <данные изъяты> перечислено 123743,84 руб.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 67834,08 руб. (37159,62 + 30674,46) – т. 1 л.д. 43-44.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 152057,72 руб. (долг по исполнительному производству в размере 152057,72 и исполнительский сбор в размере 26919,45 руб. (л.д. 56).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет, в рамках исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № распределялись судебным приставом-исполнителем между исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не учитывались денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 и направляемые взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> в размере 525529,57 руб. (т. 1 л.д. 112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 525529,57 руб. (т. 1 л.д. 117-118).

Из справки НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 34-35) усматривается, что согласно Договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «ПКБ» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ЗАО ВТБ 24 на имя <данные изъяты> Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 324527,28 руб. с момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 514984,02 руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства поступали:

- из заработной платы ФИО1 из ОАО «Кузбассэнерго»,

- через депозитный счет ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

- от неизвестных источников (ДД.ММ.ГГГГ в размере 41367,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100835,58 руб.).

При этом часть денежных средств, направленных НАО «ПКБ» через депозитный счет ГУФССП России по Кемеровской области, не отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ. Например, 2959,90 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 2301,44 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 1550,66 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и многим другим за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, переплата по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № только по данным НАО «ПКБ» составила 190456,74 руб. (514984,02-324527,28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (т. 5 л.д. 39-40).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в которое входят исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратив взыскание на денежные средства находящиеся в банке, а также на заработную плату, судебный пристав-исполнитель самоустранился от проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Не смотря на обращение ФИО1, а также на наличие сведений, предоставленных ОАО «Кузбассэнерго» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не провела сверку задолженности по исполнительным производствам с взыскателями.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ» направлено требование о предоставлении справки о размере задолженности по исполнительному документу № и № (т. 1 л.д. 179), не могут быть приняты судом, поскольку направление требования произошло в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства направления требования судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлен размер задолженности на момент уступки прав требований.

Отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания привело к тому, что денежные средства, направленные через депозитный счет взыскателю НАО «ПКБ», не поступили или отражаются им по другому исполнительному документу, по которому исполнительное производство не возбуждено.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к образованию значительных сумм, которые удержаны из заработной платы ФИО1, но не перечислены взыскателю НАО «ПКБ».

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ФИО1, поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации проверка правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем не проводилась.

С учетом изложенного необходимо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в части отсутствия проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу НАО «ПКБ».

В связи с тем, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то требование ФИО1 считать исполненным в полном объеме ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, и исполнительный лист № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом г. Москвы считать погашенным, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Несмотря на то, что исполнительное производство № окончено, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения путем проведения с НАО «ПКБ сверки правильности удержания и перечисления денежных средств, установив размер переплаты/задолженности и разрешить вопрос о находящихся на счете ОАО «Кузбасэнерго» Беловская ГРЭС денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства № и не перечисленных НАО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в части отсутствия проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения путем проведения с НАО «ПКБ сверки правильности удержания и перечисления денежных средств, установив размер переплаты/задолженности и разрешить вопрос о находящихся на счете ОАО «Кузбасэнерго» Беловская ГРЭС денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства № и не перечисленных НАО «ПКБ».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин