Дело № 2 – 42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 615 900 рублей под 12,90 % годовых со сроком возврата <дата обезличена>. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой за период с 11 мая 2022 года по 08 декабря 2022 года, составил 606 208 рублей 91 копейка, в том числе: 22 164 рубля 37 копеек – задолженность по процентам; 582 434 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу; 1 610 рублей 24 копейки – неустойка.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 606 208 рублей 91 копейка, в том числе: 22 164 рубля 37 копеек – задолженность по процентам; 582 434 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу; 1 610 рублей 24 копейки – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», путем их подписания, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 615 900 рублей со сроком возврата 01 сентября 2026 года, под 12,90% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 14 002 рубля до 01 числа каждого месяца, начиная с 01 октября 2021 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей. С ноября 2021 года по 30 августа 2022 года плановые платежи в счет погашения кредита вносила в меньшем размере, а с 30 августа 2022 года - не вносила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 12 сентября 2022 года банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 606 208 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 582 434 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22 164 рубля 37 копеек, неустойка – 1 610 рублей 24 копейки.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая размер кредитной задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления, исходя из цены иска, в размере 9 262 рубля 09 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен> <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 606 208 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 582 434 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 164 рубля 37 копеек, неустойка – 1 610 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля 09 копеек, а всего 615 471 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Хватова Ю.Б.

.