Решение по делу № 2-4074/2022 от 21.11.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании задолженности по переплате пенсии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В остальной части, то есть за период после 30 ноября 2021 года и по 30 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворению не подлежат по мотивам уже изложенным выше и приведенными судом при рассмотрении дела №2-2021/2022.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к клиентской службе в г. Ялте Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № 2-4074/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-005229-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к клиентской службе в г. Ялте Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии, выплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика на основании ФЗ-173 ст. 14 п. 17 за период с 21 марта 2014 года по 30 сентября 2021 года: произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения фиксированной выплаты; выплатить истцу образовавшуюся задолженность по пенсии за указанный период в размере 171576,90 рубля.

Определением суда от 21 ноября 2022 года производство по делу по прекращено в части требований о перерасчете пенсии и выплате задолженности по пенсии за период с 21 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года, поскольку ранее судом рассмотрено гражданское дело №2-2021/2022 года по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Требования мотивированы тем, что выход на пенсию произошел 22 октября 2013 года, в связи с чем имеется право на применение ФЗ-173 ст. 14 п. 17 и увеличение фиксированной выплаты при начислении пенсии, данный закон действовал и на 21 марта 2014 года, то есть на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку представителя, который исковые требования не признал. При этом пояснил, что ранее судом рассмотрены требования истца по этим же основаниям за период с 21 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года (гражданское дело №2-2021/2022 года), решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Иные лица в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-2021/2022 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком при расчете пенсии истца за период с 22 октября 2013 г. по 30 ноября 2021 г. нарушены требования законодательства, а именно неправильно рассчитан коэффициент по отношению в заработной плате к среднемесячной по России за 60 месяцев с 1 сентября 1987 г. по 31 августа 1991 г., а также не увеличена фиксированная выплата пенсии за превышение стажа работы для мужчин свыше 30 лет. Указывает, что ответчиком при расчете пенсии истца нарушен ФЗ-173 ст. 14 п 17 и ст. 30 п. 3 за названный период расчета пенсии, в связи с чем просил произвести перерасчет пенсии и выплатить таковую за период. с 22 октября 2013 года по 30 ноября 2021 года в размере 193689,96 рубля.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела было установлено и судом указано, что в силу части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 г., за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Федеральный закона № 400-ФЗ вступил в силу с 1 января 2015 г. (часть 1 статьи 36).

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части перерасчета пенсии за период с 22 октября 2013 г. по 31 декабря 2014 г., а также, в части исчисления фиксированной выплаты на основании положений Федерального закона № 173-ФЗ, являются необоснованными, нарушающими нормы материального права: осуществление перерасчета с даты ранее 1 января 2015 г. не предусмотрено законом (Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ, Федеральный закон № 208-ФЗ); статья 14 Федерального закона № 173-ФЗ не применяется для исчисления страховых пенсий, так как на это содержится прямое указание в части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ (так как размер фиксированной выплаты определяется согласно статьям 16-17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что при расчете пенсии нарушен порядок исчисления коэффициента отношения заработной платы с указанием на то, что коэффициент должен быть учтен в максимальном размере 1,2, основаны на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В формулу, указанную в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, включен расчетный размер пенсии. Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ (при этом положения статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ применяются для расчета страховых пенсий на основании части 10 статьи 15 Федерального закона № 400- ФЗ).

В пункте 2 истцом произведен расчет на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ (по формуле размер пенсии = СК * ЗР/ЗП * СЗП).

Соответственно порядок расчета коэффициента «ЗР/ЗП», указанный в подпункте «а» пункта 2 расчета истца, является необоснованным, так как для его расчета истец использует коэффициент «ЗР», который определен в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, что является нарушением положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Порядок расчета коэффициента «ЗР/ЗП», указанный в подпункте «б» пункта 2 расчета истца, и порядок определения среднего заработка по стране, указанный в пункте 1 расчета истца, содержат ошибки в расчете. Так, согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ:

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 г. г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

В исковом заявлении неточно указан период, за который используются данные о заработной плате для расчета вышеназванных коэффициентов.

Для расчета коэффициента ЗР учитываются данные о заработной плате истца за период сентябрь 1987 г. - март 1992 г. (то есть за 55 месяцев при требуемых 60 месяцах). Соответственно, сумма заработка за период сентябрь 1987 г. - март 1992 г. делится на 60 и получается средний заработок истца за указанный период для расчета пенсии 485,91 рублей (в расчете истца указан - 485,6).

Для расчета коэффициента ЗП используются данные о средней зарплате по Российской Федерации за этот же период. Однако, поскольку для расчета коэффициента ЗР используются данные о зарплате за 55 месяцев, то для определения средней зарплаты по Российской Федерации за этот же период сумма данных о средней зарплате по Российской Федерации за период сентябрь 1987 г. - март 1992 г. делится на 55.

Истец при расчете использует данные о среднем зарплате в Российской Федерации только по август 1991 г., что не соответствует материалам пенсионного дела, в связи с чем расчет коэффициента ЗП в пункте 1 расчета истца является некорректным.

Согласно представленному ответчиком расчету средний заработок по Российской Федерации за период сентябрь 1987 г. - март 1992 г. составляет 423,60 рублей, соответственно, расчет коэффициента ЗР/ЗП в отношении истца составляет: 485,91/423,60= 1,147.

Указанный коэффициент используется ответчиком при исчислении размера пенсии истца, о чем истцу предоставлены разъяснения в ответе от 5 октября 2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, вступившим в законную силу решение суда установлено отсутствие оснований для перерасчета по заявленному истцом мотиву пенсии за период с 22 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года, а также, в части исчисления фиксированной выплаты на основании положений Федерального закона № 173-ФЗ, являются необоснованными, нарушающими нормы материального права: осуществление перерасчета с даты ранее 1 января 2015 г. не предусмотрено законом (Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ, Федеральный закон № 208-ФЗ); статья 14 Федерального закона № 173-ФЗ не применяется для исчисления страховых пенсий, так как на это содержится прямое указание в части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ (так как размер фиксированной выплаты определяется согласно статьям 16-17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как уже указывалось выше, определением суда от 21 ноября 2022 года производство по делу по прекращено в части требований о перерасчете пенсии и выплате задолженности по пенсии за период с 21 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года, поскольку ранее судом рассмотрено гражданское дело №2-2021/2022 года по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

То есть, исходя из того, что в силу части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 г., за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Федеральный закона № 400-ФЗ вступил в силу с 1 января 2015 г. (часть 1 статьи 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к клиентской службе в г. Ялте Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии, выплате задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →