Дело № 2-871/2025
УИД 54RS0005-01-2024-008543-46
Поступило: 21.11.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование иска истец указывает, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере № руб.; до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена должником; в рамках исполнительного производства стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства № возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере № руб.; до настоящего времени задолженность должником не погашена, иного не представлено.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства у ответчика денежных средств на счетах не установлено, установлено имущество в виде земельных участков, автомобиля, земельные участки, автомобиль, за исключение спорного, имеют обременения в пользу иных лиц; спорный участок зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость № руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует обратить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере № руб. взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере № руб. взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-871/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-008543-46)
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.