Дело № 2–1235/2023УИД 78RS0014-01-2022-010111-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Обмолотковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гагаринское, к главе Местной администрации внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское – ФИО1, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, обратился в суд с иском к главе Местной администрации внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское ФИО1, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 25 400 рублей, использованных не по целевому назначению, в бюджет муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское (л.д. 88-93). В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что ответчиком было осуществлено необоснованное расходование средств местного бюджета на общую сумму 25 400 рублей по статье 01000081, на оплату обязательств, не связанных с решением вопросов местного назначения, что привело к нарушению принципа целевого использования бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Представитель процессуального истца – ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Материальный истец – Муниципальный совет МО МО Гагаринское, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99-100), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от материального истца в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца.
Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска прокурора.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское шестого созыва от 11.10.2019 № 41 ФИО1 назначен на должность главы Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское (далее – МА МО МО Гагаринское) с 11.10.2019 (л.д. 26).
11.01.2019 между Главной внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, исполняющей обязанности председателя муниципального совета, ФИО4, и ФИО5, назначенным на должность Главы Местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа Гагаринское (далее – Глава местной администрации) заключен Контракт, по условиям которого глава Местной администрации берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы по должности муниципальной службы главы Местной администрации (л.д. 20-25).
Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 по делу № 5-863/2022 глава МА МО МО Гагаринское признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 9-19).
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ указанное постановление суда обязательно для суда, по вопросам о том, имели ли место действия, последствиях которых в рамках настоящего дела просит применить процессуальный истец, и о том совершены ли эти действия ответчиком.
При этом вышеназванным постановлением установлено следующее.
Решением Муниципального Совета ВМО МО Гагаринское от 19.12.2019 № 56 «О бюджете внутригородского муниципального образования муниципальный округ Гагаринское на 2020 год» предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию муниципальной программы «Защита населения и территории ВМО МО Гагаринское от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденной постановлением Местной администрации ВМО МО Гагаринское.
Местной администрацией ВМО МО Гагаринское в лице главы местной администрации ВМО МО Гагаринское 19.03.2020 заключен муниципальный контракт с ООО «ОБЖ СПб» № 02-53А/05 на оказание услуг по защите населения и территории МО Гагаринское от ЧС природного и техногенного характера — по разработке и изданию печатной продукции для ВМО МО Гагаринское с ценой контракта 338 960,00 руб.
Во исполнение указанного муниципального контракта ООО «ОБЖ СПб» оказало услуги по разработке и изданию для муниципального образования брошюр «Действие населения в условиях негативных и опасных факторов бытового характера» в количестве 50 экз. на общую сумму 3 400,00 руб., брошюр «Правила и порядок поведения при угрозе террористических актов» в количестве 200 экз. на сумму 11 000,00 руб., брошюр «Электромагнитная безопасность в быту» в количестве 200 шт. на сумму 11 000,00 руб.
Товарной накладной от 31.03.2020 № 28 Местной администрации переданы указанные брошюры в полном объеме и оплачены на основании выставленного 27.03.2020 счета № 31 и платежного поручения от 07.04.2020 № 585080 за счет средств, утвержденных по целевой статье 010000081 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона».
Между тем, информирование населения об электромагнитной безопасности в быту (источники электромагнитных полей, как излучение телефона влияет на мозг и т.д.), о действиях в условиях негативных и опасных факторов бытового характера; безопасности при прогулке на лодке, речном трамвайчике; безопасности на льду; о случаях похищения детей; о действиях при нападениив лифте, подъезде; по обеспечению безопасности при укусах животных и насекомых; информация о правилах сбора грибов, о противопожарной безопасности («Не курите в постели», «Не оставляйте детей одних») и др. – не относится к событиям, связанным с чрезвычайными ситуациями, определение которых приведено в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а терроризм не относится к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 7, статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 18.07.2005 №368-52 «О пожарной безопасности в Санкт-Петербурге», организация обучения населения Санкт-Петербурга мерам пожарной безопасности, а также информирование населения Санкт-Петербурга о мерах пожарной безопасности (информирование населения Санкт-Петербурга через средства массовой информации; ведение разъяснительной работы; распространение специальной литературы; обучение населения Санкт-Петербурга мерам пожарной безопасности; обучение детей в дошкольных образовательных организациях и лиц, обучающихся в образовательных организациях; проведение тематических выставок, конференций, конкурсов; иные формы), организация выполнения и осуществления мер пожарной безопасности отнесены к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.
В связи с этим судом установлено, что главой Местной администрации ВМО МО Гагаринское необоснованно за счет средств местного бюджета по целевой статье 010000081 осуществлены расходы на оплату обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения на общую сумму 25 400 рублей, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 БК РФ.
При этом, пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Расходование средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 10 Закона № 420-79, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.
Пункты 2.2.4, 2.2.6 Контракта от 11.10.2019, заключенного между Главной внутригородского муниципального образования муниципального округа Гагаринское и главой Местной администрации ФИО1, устанавливают обязанность главы Местной администрации обеспечивать организацию работы и осуществление руководство деятельности МА ВМО МО Гагаринское, обеспечивает целевое и эффективное использование средств местного бюджета Муниципального образования.
Между тем, в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей муниципальному образованию причинен был причинен ущерб на сумму 25 400 рублей.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации муниципального района отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из части 2 статьи 3 данного Федерального закона и статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.
В то же время статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) устанавливает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании части 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Одновременно, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 того же Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Одновременно, подпункт 6 статьи 243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В данном случае факт нецелевого расходования бюджетных средств в размере 25 400 рублей, повлекший причинение ущерба бюджету муниципального образования в указанном размере, установлен в ступившим в законную силу постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 по делу № 5-863/2022.
В связи с этим, руководствуясь статьей 238, подпунктом 6 статьи 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования процессуального истца о взыскании с ответчика в доход бюджета внутригородского муниципального образования муниципального округа Гагаринское в счет возмещения ущерба 25 400 рублей.
В связи с удовлетворением иска прокурора Московского района Санкт-Петербурга, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 962 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское денежные средства в размере 25 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 962 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья