Дело № 2 – 131/2025 Мотивированное решение
УИД: 25RS0035-01-2024-002509-17 изготовлено 24.03.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 18 марта 2025 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
при помощнике судьи Сычевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Алгоритм-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Алгоритм-Л», указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 31.5 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 10.01.2023 и 18.01.2023 в результате порыва трубы горячего водоснабжения в <адрес> указанного дома, находящейся над её квартирой, произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения. В результате затопления пострадали элементы внутренней отделки помещений квартиры: в прихожей и комнате обои отошли от стен и вздулись, вздулся линолеум и деревянное покрытие пола, натяжной потолок пришел в негодность, пострадала электропроводка. Согласно заключению №, выполненного специалистом ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, составляет 189 977 руб. Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «Компания Алгоритм-Л», которая на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт указанного дома. Повреждения внутренней отделки помещений квартиры и принадлежащего ей имущества возникли в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку на управляющую организацию законом возложена обязанность по регулярному проведению осмотров системы водоснабжения и ее своевременному ремонту. 05.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением жилого помещений, в размере 189 977, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 988, 50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 1 873, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., всего 306 839, 32 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости ремонта в размере 15 300, 00 руб., по направлению претензии в размере 133, 50 руб., всего 15 433, 50 руб.
Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Компания Алгоритм-Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 129535 от 21.04.2009.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Компания Алгоритм-Л».
Из акта от 10.01.2023, составленного с участием представителя ООО «Компания Алгоритм-Л», начальника РЭУ №, а также истца ФИО1, следует, что 10.01.2023 в 21.00 час. произошел залив <адрес> по стояку отопления спальни. В <адрес> течь с перекрытия потолка спальни. В спальне на натяжном потолке образовался большой водяной пузырь. Намокла электропроводка, по стыкам отклеились обои в спальне, кухне и прихожей. Аварийной службой были отключены стояки отопления. Предположительно, в <адрес> спальне был порыв радиатора отопления. Жильца дома не было. 15.01.2023 жилец <адрес> заявил на запуск стояков отопления и готовности радиатора отопления. Аварийной службе при запуске отопления жилец <адрес> не дал доступ в квартиру обследовать радиатор отопления. 18.01.2023 в 11.00 час. произошел повторный залив <адрес>. Течь воды была с натяжного потолка по отверстию люстры. Намокли стены спальни, кухни и прихожей. Намокла электропроводка зала, намокли полы, покрытые линолеумом, в зале, прихожей. Произведено отключение стояка. Жильца <адрес> дома нет.
Согласно заключению №, выполненному ООО «Результат» в период с 20.11.2023 – 23.05.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 189 977, 00 руб.
05.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возмещении причиненного ущерба в течении 10 календарных дней с момента её получения, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а так же внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11, 16 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по содержанию общедомового имущества, к которому относятся стояки горячего водоснабжения и радиаторы отопления в доме.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств проведения осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, в <адрес>, а также наличия на радиаторах отопления <адрес> запорной арматуры, суд приходит к выводу о виновности ответчика в затоплении <адрес>, принадлежащей истцу, и причинении ей ущерба, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 189 977, 00 руб.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора управления многоквартирным домом, ответчик является поставщиком услуг по управлению домом, а истец, в свою очередь, является их потребителем, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Как следует из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 10 000, 00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма штрафа составляет 99 988, 50 руб. ((189 977, 00 руб. + 10 000, 00 руб.) / 2).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты в размере 1 873, 82 руб., рассчитанные из суммы 189 977, 00 руб. за период с 16.09.2024 по 04.10.2024.
Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления (претензии) с почтовым идентификатором №, 06.09.2024 была неудачная попытка вручения заказного письма, до 08.10.2024 заказное письмо ожидало адресата в месте получения, после чего было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку в период с 16.09.2024 по 04.10.2024 заказное письмо ожидало адресата в месте получения, срок хранения заказного письма ещё не истек, оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за данный период времени не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате стоимости оценки имущества в размере 15 300, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по направлению претензии в размере 133, 50 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, исходя из общей суммы взыскания в размере 299 965, 50 руб., сумма государственной пошлины в размере 9 998, 96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Компания Алгоритм-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания Алгоритм-Л» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 189 977, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 988, 50 руб., расходы по оплате стоимости оценки имущества в размере 15 300, 00 руб., всего 315 265, 50 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Компания Алгоритм-Л» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 9 998, 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Аркадьева