Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 сентября 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-001155-54

Дело 2-959/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 15 сентября 2025 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участием прокурора О.Т.С. при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к В.О.А., В.Е.В., Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» о признании В.О.А. и В.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

На основании договора социального найма жилого помещения от *** М.И.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: ***.

В договор социального найма, помимо М.И.В. включены: М.В.В. – брат, В.О.А. – жена брата, и В.Е.В. – племянник (сын брата).

Решением суда от *** М.В.В. признан безвестно отсутствующим, снят с регистрационного учета по месту жительства с***.

Ответчик В.Е.В. зарегистрирован по адресу ***, однако с 2005 г. в спорном жилом помещении не проживает, в 2005 г. выехал в ***, где до настоящего времени проживает.

Ответчик В.Е.А. также в 2005 году выехала из спорного жилого помещения и с 2007 снята с регистрационного учета, сохраняя право пользования спорным жилым помещением.

М.И.В. обратился в суд с требованиями о признании В.О.А. и В.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на добровольный выезд на другое постоянное место жительства, добровольное снятие с регистрационного учета.

К участию в деле привлечен прокурор.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики В.О.А., В.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Явка представителя Администрации ГО «***» в судебное заседание не обеспечена, позиция по делу не высказана.

Представитель МКУ «Имущественное казначейство» представил письменный отзыв на исковое заявление, решение оставил на усмотрение суда, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «Имущественное казначейство».

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заключении помощник прокурора считал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора. По договору социального найма жилого помещения гражданину (нанимателю) передается жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеют.

Данное обстоятельство установлено как из пояснений истца, так и из справки о зарегистрированных, из которой следует, что по адресу спорной квартиры – *** зарегистрирован истец и В.Е.В., который также ранее с *** по *** имел регистрацию по месту пребывания в ***.

Ответчик В.О.А. с 2006 проживает в *** и с *** имеет регистрацию по адресу: *** пр-д Донелайтиса *** корпус 2 ***.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, суду не представлено.

Исходя из положений части 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением могут быть удовлетворены судом.

Тогда как в иске к Администрации ГО «***» и МКУ «Имущественное казначейство» следует отказать, поскольку последние не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

исковые требования М.И.В. у В.О.А., В.Е.В. удовлетворить.

Признать В.О.А. (*** г.р.), В.Е.В. (*** г.р.) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении иска М.И.В. к Администрации ГО «***», МКУ «Имущественное казначейство» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян