56RS0<Номер обезличен>-90
№2-2021/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 3 января 2019 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГПК считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28 июля 2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
За период с 25 февраля 2019 года по 28 июля 2019 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 85 250,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 237,03 рублей; просроченные проценты 19 473,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 250,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 237,03 рублей; просроченные проценты 19 473,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757,52 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 января 2019 года на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,865 % годовых.
В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.
В настоящее время информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Из Заявления-анкеты 28 декабря 2018гг. подписанного ФИО1 следует, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно представленному заключительному счету от 28 июля 2019 года <Номер обезличен> сумма задолженности составляет 85 250,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 237,03 рублей; просроченные проценты 19 473,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 3 ноября 2022 года судебный приказ от 27 сентября 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 28 июля 2019 года составляет 85 250,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 237,03 рублей; просроченные проценты 19 473,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 85 250,56 руб.
Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757, 52 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 3 января 2019 года в размере 85 250,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62 237,03 рублей; просроченные проценты 19 473,53 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.