Решение по делу № 2А-675/2023 от 21.09.2023 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-675/2023

55RS0013-01-2023-000894-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 21 сентября 2023 года Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ича,

с участием административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождается 16.10.2023, после освобождения осужденный убывает по адресу: <адрес> городок, <адрес> Осужденный ФИО1 за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. На момент содержания в следственном изоляторе № 1, № 7 УФСИН России по г. Москве к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись, поощрений не имел. Находясь под стражей в следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Кировской области, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к дисциплинарной ответственности в данном учреждении привлекался два раза, за что ему были объявлены взыскания в виде двух выговоров начальника следственного изолятора. Мер по досрочному снятию ранее наложенных взысканий не предпринимал, поощрений от администрации не имеет. Находясь в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Омской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. Обучался в ФКПОУ ПУ-300, получил профессии «швея», «оператор швейного оборудования». К учебе относился удовлетворительно, занятия посещал, замечаний со стороны преподавательского состава не имел. Социально-полезные связи не утрачены.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в котором в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений. Указывает, что, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность осужденного ФИО1, в отношении последнего необходимо установить административный надзор.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 ича на срок погашения судимости – 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основанием к установлению за ФИО1 административного надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на совершение последним преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2015, судимость по которому не снята и не погашена.Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан опасным.В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2015 относится к категории тяжких.В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.При определении видов ограничений суд исходит из следующего. Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, осужденный ФИО1 за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. На момент содержания в следственном изоляторе № 1, № 7 УФСИН России по г.Москве, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись, поощрений не имел. Находясь под стражей в следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Кировской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К дисциплинарной ответственности в данном учреждении привлекался два раза, за что ему были объявлены взыскания в виде двух выговоров начальника следственного изолятора. Мер по досрочному снятию ранее наложенных взысканий не предпринимал, поощрений от администрации не имеет. Находясь в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Омской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не объявлялись. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял, Для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания был распределен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. В соответствии с положением статьи 103 УИК РФ трудоустроен швеей 2 разряда в швейном участке ЦТАО. Отказов от работы не поступало. Ограничений по состоянию здоровья и группу инвалидности не имеет. Участие в общественно-полезных работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в соответствии с положением статьи 106 УИК РФ выполняет согласно графика осужденных, необходим контроль со стороны администрации за качеством выполненной работы. К труду отношение удовлетворительное. За период отбывания наказания в учреждении положительно себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений от администрации исправительного учреждения. За время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Профилактическими беседами администрация исправительного учреждения в отношении осужденного за нарушения установленного порядка отбывания наказания не ограничивалась. На профилактическом учёте не состоит и ранее не состоял. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, смысл проведенных воспитательных бесед осознает, из них не всегда делает соответствующие положительные выводы. Занятия по правовой, социально-гуманитарной, нравственно-эстетической подготовке осужденных посещает. В школе подготовки к освобождению занятия посещает регулярно. В коллективе среди осужденных уживчив. Предпочитает поддерживать отношение с узким кругом осужденных положительной направленности, конфликтных моментов в общении с ними не создает. Негативному влиянию среди осужденных отрицательной направленности не поддается. Криминальную субкультуру не поддерживает, не пропагандирует. В общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо, тактично. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены. Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и не встал на путь исправления. В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Согласно правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.Учитывая вышеизложенное, поскольку преступление по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2015 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым установить последнему ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Суд отмечает, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года