Дело № 2-1697/2023 (4) 66RS0004-01-2022-011918-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года)
17 марта 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на на 4/5 доли в праве собственности на квартиру 7, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 80 кв. м., кадастровый номер 66:41:0401035:441, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере, установленном заключении судебной оценочной экспертизы.
В обоснование заявленного иска указано, что 30.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 30.03.20 возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы/оказать услуги, направленные на разработку стратегических решений с целью продажи объекта недвижимости заказчика, и продвижение предложения для привлечения к нему интереса потенциальных покупателей. Конкретный перечень работ/услуг, выполняемых исполнителем для заказчика по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором. Заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ/оказанных услуг, оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Приложением сторонами был согласован точный перечень услуг, сроки их выполнения, стоимость услуг - 350 000 рублей.
Оплата в размере по 175 000 рублей была перечислена ответчику 14.04.2020 и 20.05.2020 года, что подтверждено платежными поручениями, счетами на оплату.
Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, какие-либо отчеты от него о выполненных услугах, акты выполненных услуг, не поступали.
20.05.2021 Арбитражным судом Свердловской области по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела А60-513/2021, возбужденного на основании определения о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, а именно взыскано 350 000 рублей в качестве основного долга, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 02 по 30 декабря 2020 года в сумме 1 178,62 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга. Также решено взыскать государственную пошлину в размере 10 024 рублей
За период с 31.12.2020 по 12.12.2022 размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 55 944,73 рублей.
29.09.2021 Арбитражным судом Свердловской области по результату рассмотрения ходатайства ФИО1 о взыскании издержек, связанных с рассмотрение дела, поданного в рамках гражданского дела А60-513/2021, возбужденного на основании определения о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, было вынесено определение, которым с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.
Впоследствии выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 35268/22/66004-ИП от 28.03.2022, № 29641/22/66004-ИП от 21.03.2022.
Размер задолженности в совокупности на сегодня составляет 435 147,35 рублей и не погашен ответчиком даже частично.
Ответчик на сегодня является собственником квартиры 7, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровая стоимость 6819182 рублей. Кроме ответчика в квартире никто не зарегистрирован, не проживает. При этом в выписке из ЕГРН он собственником не значится.
В соответствии со статьей 14 Закона Свердловской области от 08.06.1995 № 17- 03 «Об основах жилищной политики в Свердловской области» социальная норма площади жилья - размер площади, приходящейся на одного человека, в пределах которой осуществляется предоставление субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений. Социальная норма площади жилья устанавливается в размере 15 квадратных метров общей площади на одного человека.
1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру будет составлять 16 кв.м., что обеспечит ответчика социальной нормой, тогда как 4/5 доли подлежат отчуждению на основании положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Изучив представленное ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В отношении гражданских дел не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела 17.03.2023 истец был извещен надлежащим образом, он не лишен был возможности высказать свою позицию относительно доводов ответчика, третьих лиц, либо в письменном виде изложить свои доводы относительно рассматриваемого спора, учитывая, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями чч. 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на квартиру, земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по результатам рассмотрения гражданского дела А60-513/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 350 000 рублей в качестве основного долга, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 02 по 30.12.2020 в сумме 1 178,62 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о взыскании судебных издержек, поданного в рамках гражданского дела А60-513/2021, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано 18 000 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.03.2022 на основании исполнительного листа ФС №034252269 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №35268/22/66004-ИП, предмет исполнения: взыскание со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 361202,62 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.03.2022 на основании исполнительного листа ФС №034702871 от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №29641/22/66004-ИП, предмет исполнения: взыскание со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 18000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 24.02.2023 исполнительные производства №35268/22/66004-ИП, №29641/22/66004-ИП объединены в сводное исполнительное производство №35268/22/66004-СД.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Кроме того, согласно выписке из поквартирной карточки, представленной МКУ «Центр муниципальных услуг», по состоянию на 07.02.2023 по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы два человека: ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь, ФИО4
Таким образом, суд установил, что ФИО2 не является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, имеет только регистрацию по указанному адресу, и вопреки доводам истца, доказательств приобретения ответчиком право собственности на указанное жилое помещение не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является единственным местом жительства ФИО2, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.
Предметами ипотеки по обязательствам ответчика перед истцом указанный объект недвижимости не является.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №35268/22/66004-ИП по состоянию на 21.02.2023, с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскана денежная сумма в размере 6505,50 рублей, что свидетельствует о возможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника без обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что ответчик намеренно уклоняется от погашения задолженности перед истцом, избегает обращения взыскания на спорное имущество, а также наличия у него права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на излишки площади жилого помещения ответчика, исходя из социальной нормы площади жилья, не принимается судом во внимание, так как указанные нормы разработаны для определения порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и не применяются в правоотношениях, возникших между участниками настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья О.В. Степкина