Дело № 2-707/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23 августа 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.О.,

с участием прокурора Родиной Е.А.,

представителя ответчика администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

представителя третьего лица Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной регистрации права, признании недействительным образования земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Урюпинский межрайонный прокурор обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области с иском, в котором признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на гидротехническое сооружение: <данные изъяты> назначение: нежилое, площадь: общая площадь зеркала воды 14279 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: размещение гидротехнических сооружений <данные изъяты> признать отсутствующим право собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на данный земельный.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в ходе проверки водного и земельного законодательства установлено, что Краснянское сельское поселение является собственником гидротехнического сооружения: пруд «<данные изъяты> с общей площадью зеркала воды 14279 кв.м. Согласно техническому паспорту данного сооружения в этот объект входит поверхностный водоем – водохранилище <данные изъяты>, которое является государственной собственностью и не может находиться в собственности муниципального образования.

Также в ходе проверки установлено, что под водным объектом – <данные изъяты>, находящейся в федеральной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который в нарушение законодательства РФ зарегистрировано за Краснянским сельским поселением.

При этом площадь ГТС плотины (дамбы) водохранилища <данные изъяты> составляет 484,8 кв.м., площадь «зеркала воды» гидротехнического сооружения пруд <данные изъяты> 14279 кв.м., а площадь образованного под ГТС земельного участка составляет 37969 +/- 136 кв.м. То есть площадь земельного участка, образованного под ГТС, в 78 раз больше площади самого объекта (ГТС) и 2,6 раз больше чем «зеркало воды» гидротехнического сооружения.

Согласно данным Государственного водного реестра река Ольшанка относится к Донскому бассейновому округу, является поверхностным водным объектом и в соответствии со ст.ст. 1,5,8 Водного кодекса РФ не может находиться в собственности муниципального образования.

Прокурор полагает, что образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектам, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрация права собственности на него муниципального образования являются неправомерными.

В судебном заседании прокурор Родина Е.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 возражала против заявленных требований, указывая на то, что в собственности муниципального образования находится гидротехническое сооружение и земельный участок под ним. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на объект – ГТС произведена в соответствии с действующим законодательством. Указание в описании объекта - гидротехнического сооружения на площадь водного зеркала является ошибочным и на техническую характеристику объекта не влияет.

Земельный участок под ГТС был сформирован и поставлен на кадастровый учет также в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 заявленные прокурором требования поддержал. Суду пояснил, что пруд <данные изъяты> является водным объектом, который не может находиться в собственности муниципального образования. Также под водным объектом не может быть сформирован земельный участок.

Третьи лица Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО3, отдел по управлению имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним, в том числе, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водным объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данного статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности); в муниципальной собственности могут находиться лишь водоемы в виде пруда или обводненного карьера, расположенные в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и только в случае, если иное не установлено федеральными законами (ст. 5, части 1, 2 ст. 8 названного Кодекса), то есть пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие гидравлической связи такого объекта со другими поверхностными водными объектами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, следует из объяснений сторон, на территории муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области располагается пруд «<данные изъяты>

По данным публичной кадастровой карты Урюпинского муниципального района Волгоградской области пруд <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты>, которая, в свою очередь, относится к Донскому бассейновому округу речному бассейну реки Дон, подбассейну реки Хопер и состоит в Государственном водном реестре Российской Федерации.

Пруд «<данные изъяты> имеет общую гидравлическую связь с поверхностным водным объектом – рекой <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями сторон, данными публичной кадастровой карты, материалами дела по вычислению площадей земельных угодий с учетом их контурности и крутизны склонов колхоза «<данные изъяты> (л.д. 39-40) и никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, пруд <данные изъяты> расположенный на притоке реки <данные изъяты>, имеющий общую гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом, в силу изложенных выше правовых норм является собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью) и в собственности муниципального образования находиться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области было зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение: пруд «<данные изъяты> назначение нежилое, площадь: общая площадь зеркала воды 14279 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности Краснянского сельского поселение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Их технического паспорта гидротехнического сооружения пруд <данные изъяты>» (л.д. 15-23) следует, что в его состав входит зеркало воды площадью 14279 кв.м. и оградительная дамба длиной 60,6 м. и шириной 8,0 м., то есть площадью 484,8 кв.м. (60,6 х 8) (л.д. 13).

Таким образом, само гидротехническое сооружение (оградительная дамба), которое в соответствии с законом как объект недвижимости может находиться в собственности муниципального образования, имеет площадь 484,8 кв.м., тогда как право собственности за Краснянским сельским поселением зарегистрировано на гидротехническое сооружение, имеющее общую площадь зеркала воды 14279 кв.м. То есть площадь гидротехнического сооружения пруда <данные изъяты> (484,8 кв.м) не соответствует площади зарегистрированного объекта (14279 кв.м.), которым в действительности является пруд «<данные изъяты>

Кроме того, фактически в настоящее время за прудом «<данные изъяты> который является федеральной собственностью, зарегистрировано право собственности муниципального образования, что прямо противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на гидротехническое сооружение: пруд <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью зеркала воды 14279 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, является недействительной. Запись о регистрации права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также являются обоснованными требования прокурора о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, на основании постановления главы Краснянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 37969 кв.м., расположенного на территории Краснянского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, разрешенное использование – размещение гидротехнических сооружений (пруд <данные изъяты> необходимых для эксплуатации водохранилищ (л.д. 36).

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, земельный участок был сформирован для размещения гидротехнического сооружения (пруд «<данные изъяты> необходимого для эксплуатации водохранилищ, площадь земельного участка составляет 37969 + / - 136 кв.м. (л.д. 24-29, раздел 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование Краснянское сельское поселение является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный земельный участок был образован под гидротехническим сооружением, в состав его входит водный объект - пруд «<данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из представленных документов следует, что на образованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен водный объект – пруд <данные изъяты> который, как установлено выше, имеет гидравлическую связь с другим водным объектом – рекой <данные изъяты> и является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше правовых норм, администрация Краснянского сельского поселения была не вправе формировать спорный участок. Соответственно, требования прокурора о признании недействительным образования данного земельного участка, в границах которого расположен водный объект, являются обоснованными.

При этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости без определения границы водного объекта, береговой полосы и водоохранной зоны, недействительным является образование всего земельного участка площадью 37969+/- 136 кв.м.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ввиду изложенных правовых норм и установленных обстоятельств право собственности ответчика на весь земельный участок как сформированный с нарушением водного и земельного законодательства должно быть признано отсутствующим.

Таким образом, заявленные прокурором требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной регистрации права, признании недействительным образования земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на гидротехническое сооружение: пруд «<данные изъяты> назначение: нежилое, площадь: общая площадь зеркала воды 14279 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: размещение гидротехнических сооружений (пруд «<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования Краснянское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова