Решение по делу № 2-403/2023 от 19.10.2023 - о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

УИД: 24RS0036-01-2023-000401-89

Дело № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Мотыгинскому району о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Мотыгинскому району о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, а именной в размере 16642 рубля в месяц, по 8321 рубль на каждого из иждивенцев в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительных надписей нотариуса, возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производства: № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ОСП по Мотыгинскому району было направлено письмо о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Ответ на указанное письмо до настоящего времени не получен. Прожиточный минимум на должника не сохранен. ФИО2 на своем иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Величина прожиточного минимума на 2023 год в Красноярском крае на несовершеннолетнего ребенка составляет 16642рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. На каждого родителя возлагается равная обязанность по содержанию детей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОСП по Мотыгинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочие обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1, 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, положения Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, за исключением видов доходов, указанных в статье 101 Закона № 229-ФЗ, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Из указанного также следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Судом установлено, что на основании исполнительных надписей нотариуса в отношении ФИО2, возбуждены исполнительные производства: № от 30.06.2023, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 917784,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 298032,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 151148,10 руб., а также на основании судебного приказа по делу № 2-1938 от 14.07.2023, возбуждено исполнительное производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 114854,79 руб.

17.07.2023 постановление ОСП по Мотыгинскому району объединены указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 с 06.03.2017 работает в АО «Прииск Удерейский».

24.07.2023 постановлением ОСП по Мотыгинскому району обращено взыскание задолженности на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере ежемесячного удержания 50%.

В рамках исполнительного производства 30.06.2023 и 03.07.2023 в адрес ОСП по Мотыгинскому району представителем истца были направлены заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося, согласно ее заявления, к социально-демографической группе населения трудоспособное население.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указано на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые нуждается в ежемесячном материальном обеспечении, иных источников доходов кроме заработной платы она не имеет.

Пунктом 1 ст. 60 и п. 1 ст. 80 СК РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих детей.

В силу п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названное положение закона введено в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в части 1 статье 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях п. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Вопреки позиции истца, сам факт нахождения у должника на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения ее иска.

В данном случае истец ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала, что наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей не позволяет ей поддерживать надлежащее содержание находящихся у нее на иждивении лиц, одновременно осуществляя выплату имеющегося долга. Кроме того, ФИО2 не представила суду доказательств своего материального положения, не указала на наличие у нее каких-либо препятствий распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям в силу ст. 80 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОСП по Мотыгинскому району о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, а именной в размере 16642 рубля в месяц, по 8321 рубль на каждого из иждивенцев в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023