Гр. дело №2-1202/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009581-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПрофСервис» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ПрофСервис» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 548 209 руб. 32 коп., неустойки в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 88 919 руб. 56 коп., а также в период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов за направление почтовой корреспонденции в размере 821 руб. 52 коп., за проведение досудебной экспертизы в размере 52 595 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2019 между ФИО1, ФИО2 и АО «ПрофСервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес> 29.12.2020 квартира <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации истцами обнаружены недостатки в переданном жилом помещении, стоимость устранения которых определена экспертами в размере 649 161 руб. 22 коп. Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, постольку ФИО1 и ФИО2 обратились за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований в уточенной редакции настаивала.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на уточненное исковое заявление, а также заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2019 между ФИО1, ФИО2 и АО «ПрофСервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес> (далее - договор) (т.1, л.д.17-33).

29.12.2020 квартира <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи (т.1, л.д.40).

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2023 № по делу №, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

После передачи объекта долевого строительства истцами обнаружены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно выводам специалиста, отображенным в техническом заключении № от 01.05.2024, в результате произведенного осмотра квартиры №, расположенной по <адрес> выявлены дефекты, причиной возникновения которых являются нарушения технологии строительных работ при отделке квартиры; стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 649 161 руб. 22 коп. (т.1, л.д.45-79).

09.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, установленных экспертом, в срок не позднее 10 календарных дней (т.1, л.д.83, 84).

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству ответчика определением суда от 12.12.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (т.1, л.д.202-203).

Согласно выводам заключения экспертов № от 20.01.2025 по результатам проведенного исследования установлено, что в квартире <адрес>, имеются недостатки, вследствие нарушение требований нормативных документов в строительстве при производстве строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость работ по устранению выявленных дефектов составила 548 209 руб. 32 коп. (т.2, л.д.4-82).

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд считает установленным объем стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 548 209 руб. 32 коп.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований ФИО1 и ФИО2 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п.4.1 договора, его цена составляет 6 414 100 руб.

В соответствии с п.4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади.В соответствии с п.2 акта приема-передачи объекта договора обязанность по оплате объекта долевого строительства произведена дольщиками в полном объеме в сумме 6 405 770 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 192 173 руб. 10 коп, исходя из следующего расчета: 6 405 770 х 3% = 192 173 руб. 10 коп. Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства надлежит взыскать денежные средства в размере 96 086 руб. 55 коп. (192 173, 10 / 2 = 96 086, 55).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Период неустойки определен истцами с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 88 919 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

С указанным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с п.2 указанного выше Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 постановления).

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых.

Учитывая положения постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, заявленная истцами неустойка за период с 12.09.2024 по 31.12.2024 (122 дня) составит 33 440 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 548 209,32 х 7,5% х 122 /150 = 33 440, 77.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, требования о взыскании штрафа суд находит правомерным.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.4 ст.10 Закона №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства, определенная проведенной по делу судебной экспертизой, превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщиков, принимая во внимании также тот факт, что недостатки объекта долевого строительства допущены ответчиком при проведении строительно-монтажных работ и работ по установке оконных и дверных блоков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 и в период с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, а также штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 и ФИО2 передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и полагает необходимым предоставить АО «Профсервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы, взысканной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в период с момента вступления решения суда в законную силу по 30.06.2025 включительно.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 52 595 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 перед обращением в суд оплатила проведение технического заключения в размере 52 595 руб., что подтверждается договором от 01.05.2024 возмездного оказания услуг и квитанцией к приходному кассовому ордер (т.1, л.д.43, 44).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку она является потребителем, то есть наиболее слабой в споре стороной, не обладающей специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, в связи с чем до обращении в суд обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 821 руб. 52 коп., которые с учетом положений п.7 ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 410 руб. 76 коп. в пользу каждого.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. (л.д.12-14).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку выданная ими доверенность на бланке № выдана для участия представителей в конкретном деле.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 756 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПрофСервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 086 руб. 55 коп., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 410 руб. 76 коп., расходы за проведение досудебного исследования в размере 52 595 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО «ПрофСервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 086 руб. 55 коп., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 410 руб. 76 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить АО «ПрофСервис» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 и ФИО2, КАЖДОГО, в размере 96 086 руб. 55 коп., в период с момента вступления решения суда в законную силу по 30.06.2025 включительно.

Взыскать с АО «ПрофСервис» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 года.