Дело № 2-80/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
с участием
представителя истца, ответчика ФИО1 – Седовой Н.П.,
представителя ответчика, истца ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенкова М.Н.,
старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
В договор социального найма ошибочно был включен ФИО2, который является ее бывшим сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ в отношениях они не состоят, членом ее семьи ответчик не является. В связи с наличием агрессивного поведения ответчика, она вынуждена вместе с детьми проживать в другом месте.
Просит, с учетом уточнений, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу, снять его с регистрационного учета.
Вселить ее ФИО1 в указанное жилое помещение.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ей ФИО1 в пользовании жилым помещением.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери для свободного доступа в спорную квартиру (л.д. 95).
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован постоянно в спорной квартире по месту жительства. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в спорную квартиру наймодателем, как член семьи нанимателя. ФИО1 добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, забрала все свои вещи, вещи детей, продала скотину.
Просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, администрация Гайского городского округа Оренбургской области, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа.
В судебном заседании представитель истца, ответчика ФИО1 – адвокат Седова Н.П., действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
В прошлом судебном заседании истец, ответчик ФИО1, ее представитель Седова Н.П. суду пояснили, что выезд ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО6 выгнал ее и чинит ей препятствия, поменяв замки на входной двери. В квартире остались вещи. <данные изъяты>. Проживание в <адрес> в <адрес> не является ее постоянным местом жительства.
Представитель ответчика, истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Суду пояснила, что стороны жили одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ФИО1 в другое место жительства носит добровольный характер. ФИО6 имеет равные права с нанимателем.
Третье лицо ФИО5 в прошлом судебном заседании пояснила, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с ФИО2 невозможно жить совместно, он кидается на всех, скандалит. ФИО1 выезжая, забрала детские вещи на первое время. В настоящее время доступа в жилое помещение у ФИО1 не имеется.
Представитель третьего лица Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савенков М.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры является ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО1, ответчика, истца ФИО2, третьих лиц администрации Гайского городского округа, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился в качестве члена семьи, в том числе, ФИО2 (л.д. 9).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что дети <данные изъяты> являются совместными детьми.
По ходатайству стороны первоначального истца в ходе судебного заседания допрошены свидетели.
Так свидетель КЗС суду пояснила, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 издевался над ней, бил, детей выгонял. В квартире остались вещи. ФИО1 не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ФИО2 поменял замки. ФИО2 является отцом детей.
Свидетель СОВ суду пояснила, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, поскольку ФИО2 ее был, душил, издевался. Дети бояться отца. В квартире остались вещи. ФИО2 поменял замок на входной двери.
По ходатайству истца по встречному иску допрошены свидетели.
Так свидетель БСВ., пояснила, что ФИО1 не проживает в спорной квартире на протяжении 2-3 месяцев, выехала, продав скотину. Со слов мамы ФИО2 ей известно, что ФИО1 имеет доступ в спорную квартиру. Односельчане говорят, что стороны скандалят между собой. Проживали вместе ФИО1 и ФИО2 на протяжении 20 лет.
ГТА в судебном заседании пояснила, что стороны проживали совместно одной семьей, вели подсобное хозяйство, ФИО2 содержал семью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, забрав все вещи. Между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО1 выгоняла ФИО2 к ней. Замки на дверях ФИО2 поменял для того, чтоб ФИО1 не могла попасть в квартиру.
Согласно справке о составе семьи, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49).
Таким образом, судом установлено из письменных доказательств и из показаний свидетелей, что ФИО2 фактически используют спорное жилое помещение с 2011 года на условиях договора социального найма до настоящего времени, был вселен в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи для постоянного проживания, зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем пользование им жилого помещения суд считает правомерным, соответственно он приобрел равные с нанимателем права и обязанности.
В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного чета.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей, документы, подтверждающие оплату ФИО1 жилищно-коммунальных услуг (50-59), суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного помещения является вынужденным и временным ввиду конфликтных отношений между сторонами, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, а следовательно, требования ФИО1 о ее вселении подлежат удовлетворению.
Суд находит достаточно оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи ей ключей, поскольку наличие препятствий подтверждается показаниями свидетелей КЗС., СОВ., ГТА Доказательств обратного ФИО2 не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия – удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры.
В удовлетворении требований о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина