Решение по делу № 2-1849/2023 от 10.07.2023

86RS0001-01-2023-001757-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1849/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецстрой», о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецкстрой» (далее по тексту ООО «СУ – 9 «Липецкстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор участия в долевом строительства № ГП 2-18. В соответствии с п.1.1 договора об участии в долевом строительстве застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», и передать в собственность участнику <адрес> общей проектной площадью 43,01 кв.м. (без учета балконов), площадью летних помещений 9 кв.м., расположенную в блоке № этаж №, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость в размере 2 500 000 рублей и принять квартиру. Согласно п. 3.1 договора долевого участия застройщик обязался достроить жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года, либо ранее установленного срока в соответствии с проектом. Согласно п. 3.6 застройщик после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию в течение шести месяцев передает участнику по акту приёма-передачи квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Застройщик должен был передать истцу квартиру и иные права в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом все условия договора полностью исполнены. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком было получено только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве объект был передан застройщиком участнику долевого строительства. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 404 250 рублей. Ответчик нарушил права потребителя, допустив нарушение условий договора. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 404 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении требований, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ООО «СУ – 9 «Липецкстрой», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.52).

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ответчиком ООО «СУ – 9 «Липецкстрой») ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор участия в долевом строительства № ГП 2-18. В соответствии с п.1.1 договора об участии в долевом строительстве застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе санатория «Узебекистан», и передать в собственность участнику <адрес> общей проектной площадью 43,01 кв.м. (без учета балконов), площадью летних помещений 9 кв.м., расположенную в блоке № этаж №, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость в размере 2 500 000 рублей и принять квартиру (л.д. 9-14).

Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей форме, прошёл государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется своими силами, либо с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе санатория «Узбекистан» и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в четвертом квартала 2017 года, либо ранее установленного срока в соответствии с проектом. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.6 застройщик после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п.1.1 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецстрой», о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 333 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 452 166 рублей 66 копеек (л.д.25-32).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства: жилой <адрес> <адрес> <адрес>Г (л.д.33-39).

Как следует из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное Управление-9» (застройщик) передает, а ФИО1 (участник) принимает в собственность квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>Г (строительный адрес: жилой <адрес> <адрес>, в районе санатория «Узбекистан») (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СУ – 9 «Липецкстрой» истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д.18-20).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, в нарушение своих обязательств по договору ответчик передал объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные особенности установлены с период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 года включительно.

Таким образом, требования (неустойки, штрафы, пени, моральный вред), иные санкции, подлежащие с учетом Закона «О защите прав потребителей» не применяются с 24.03.2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) связанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки, убытки, пени, штрафы по Договорам участия в долевом строительств, предусмотренной частью 9 статьи 4, частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2022 года, включительно.

Таким образом, требования (неустойки, штрафы, пени, убытии, иные санкции), подлежащие с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки составлял 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ, Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 285 дней соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 344 375 рублей (2 500 000 * 7,25%* 285 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. К таким случаям настоящий спор не относится

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и взыскать с ответчика неустойку в размере 344 375 рублей.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд не видит оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, руководствуется тем, что ранее решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение установленного договором срока передачи истцу жилого помещения, таким образом, принимая во внимание ранее взысканную с ответчика решением суда компенсацию морального вреда, исходя из необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами сторон, а также недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 172 187 рублей 50 копеек, рассчитанный следующим образом: (344 375 рублей *50%).

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета г.Ханты-Мансийска в размере 6 643 рубля 75 копеек, исчисленная по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецстрой» (ИНН № о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 375 рублей, штраф в размере 172 187 рублей 50 копеек; а всего 516 562 рубля (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 9 «Липецстрой» в пользу местного бюджета города Ханты-Мансийска сумму государственной пошлины в размере 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17.07.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев