Решение по делу № 2А-1571/2023 от 10.07.2023 - о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

03RS0006-01-2023-001039-96

Дело №2а-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2020г. на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ООО "Центр судебных экспертиз", выданного Орджоникидзевским районным судом. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, а также с материалами гражданского дела установлено, что в материалах гражданского дела № Орджоникидзевского районного суда, находится исполнительный лист ФС № от 13.11.2019г. на аналогичную сумму и с тем же взыскателем. Кроме того, исполнительный лист ФС № от 26.06.2020г. содержит недостоверные сведения о должнике, а именно: дата рождения -10.05.1981г, место рождения - <адрес>, место регистрации - <адрес>. Таким образом, исполнительное производство ведётся на основании повторно выданного исполнительного листа, при том, что первоначальный исполнительный лист заинтересованным листом получен не был. Так же, при наличии недостоверных идентификаторов, исполнительное производство не может быть окончено. В ноябре 2022г. ФИО2 обратился в Орджоникидзевский <адрес> ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанным основанием. На основании ответа от 02.11.2022г. истцу было отказано. В конце декабря 2022г. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебных приставов. В январе был получен ответ о передаче моего заявления обратно в Орджоникидзевский <адрес> ОСП для рассмотрения, однако до настоящего времени итоговое решение не вынесено. Фактически, исполнительный лист ФС № от 26.06.2020г. не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, спорный исполнительный лист противоречит требованиям ст. 429 ГПК РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов постановления судебного пристава исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, с просьбой взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; признать недействительным исполнительный лист ФС № от 26.06.2020г. по гражданскому делу №г.; обязать административных ответчиков, прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, предоставили в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по причине требования суда вернуть исполнительный лист без исполнения.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Центра Судебных Экспертиз РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

2) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч.1 п.5а ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации-лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий суд в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2W года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан

В суде установлено, что определением суда по делу № взысканы расходы с ФИО2 в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Определение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Выписан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, подлинник которого находится в материалах дела № года, в связи с поступившей жалобой от ФИО2 к исполнению не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от 25ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выписан новый исполнительный лист ФС № и направлен в адрес взыскателя- ООО «Центр судебных экспертиз».

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с просьбой предоставить уточняющую информацию.

На данное обращение был дан полный ответ.

С более уточняющим запросом старший судебный пристав-исполнитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с предоставлением точной информации о должнике в рамках гражданского дела №, указав, что в случае ИЛ ФС № выдан на ненадлежащего ответчика то отозвать исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ установив, что в выданном исполнительном листе указаны не верные данные о должнике Орджоникидзевский районный суд г.Уфы обратился к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП ФИО5 об отзыве исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом исполнительного документа.

Таким образом, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 27.07.2020г. возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от 26.06.2020г. выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ на предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Центр Судебных Экспертиз РБ», окончено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, учитывая, что права и законные интересы должника по исполнительному производству не нарушены, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в признании недействительным исполнительного листа ФС № от 26.06.2020г. по гражданскому делу №г.; обязании административных ответчиков, прекратить исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2023 года

21.07.2023г.

М. - 411

ФИО2

<адрес>

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы

СПИ ФИО1/

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы

<адрес>

ООО «Центр судебных экспертиз РБ»

450071, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, а\я 33

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-1571/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.