Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-81/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

27 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.Мурманску №* от 19 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в решении судья ограничился лишь перечислением доказательств без их полного и объективного исследования.

Утверждает, что маневр разворота для движения в противоположную сторону не осуществлял, а фактически поворачивая налево, выезжал с прилегающей территории АО «МОЭСК». При этом дорожных знаков, запрещающих поворот налево, при выезде с указанной территории не имеется.

Полагает, что положения пункта 8.5 Правил дорожного движения применимы только к проезжей части имеющей две полосы для движения в одном направлении или такую ширину, которая бы позволяла определить левые и правые стороны для движения. При этом в ходе производства по делу не установлены: ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей, а также количество полос для движения в каждом направлении.

Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе сотрудника полиции, составившего схему места дорожно-транспортного происшествия, и в запросе схемы организации дорожного движения на данном участке дороги.

Полагает, что мнение Б.Е.Б.., чье постановление обжалуется, и его оценка доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Обращает внимание на то, что судьей нарушен срок ознакомления его с протоколом судебного заседания.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Синдеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 21 минуту 8 декабря 2022 года в районе дома 16 по ул. Шмидта в г. Мурманске ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак *, выполняя маневр разворота, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с двигавшимся со стороны ул. Книповича в сторону пр. Кирова автомобилем «Сузуки» под управлением ФИО2 Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выполнены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных доказательств, в том числе схемы и справки о дорожно- транспортном происшествии с указанием механических повреждений у автомобилей, объяснений водителей ФИО1 и ФИО2, свидетеля Д.Е.Г.. в момент столкновения транспортных средств в указанном месте водитель ФИО1, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, не занял заблаговременно крайнее левое положение.

Не опровергаются данные обстоятельства и видеозаписью, представленной ФИО1 о, на которой зафиксировано движение транспортного средства «Рено».

Отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги, а также отказ в удовлетворении ходатайства судьей о допросе сотрудника полиции, составившего схему места дорожно- транспортного происшествия, не свидетельствует о невиновности ФИО1о, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для проверки доводов жалобы.

Довод жалобы о том, что командир 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Б.Е.Б.. заинтересован в исходе дела, своего подтверждения не нашел.

Схема происшествия, протокол осмотра места происшествия и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять изложенным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда срока ознакомления с протоколом судебного заседания является несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка ведения протокола судебного заседания и сроков ознакомления с ним.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.Мурманску от 19 декабря 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов