Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/23 по иску ФИО1 к ООО «Группа Строй Инновации» о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «Группа Строй Инновации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Флагман ремонта» (в настоящее время ООО «Группа Строй Инновации») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2021 между ФИО1 и ООО «ФЛАГМАН РЕМОНТА» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ПРВ/18598350. В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту в жилом помещении по адресу: адрес, Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ. Согласно п.п. 3.1-3.3 Договора Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить выполненные им работы в соответствии с условиями Договора, согласовать с Подрядчиком Смету, обеспечить непрерывность финансирования ремонтных работ Подрядчика. Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали, что фактическое начало Работ Подрядчика на Объекте приравнивается сторонами к такой передаче Объекта Заказчиком Подрядчику. При этом, п. 3.15 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставления Подрядчику ключей для начала выполнения работ, предусмотренных Договором. В соответствии с адрес условий договора Приложение к Договору срок выполнения работ по Договору составляет 90 рабочих дней. Согласно п. 2.1 Приложение к Договору Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Странами Договора выплачивает Подрядчику аванс в размере сумма При этом авансовый платеж засчитывается в счет оплаты Заказчиком за фактически выполненные работы и является способом обеспечения обязательств по Договору. Во исполнение п.п. 2.1 и 3.15 Договора Заказчик 26.02.2021 произвел авансовый платеж, а также передал ключи от Объекта Подрядчику, в связи с чем срок исполнения обязательств начитает течь с 27.02.2021 и оканчивается 08.07.2021. Также, стороны по договору произвели расчет Сметы, стоимость которой с учетом предоставленной скидки составила сумма и была оплачена Заказчиком в полном объеме. Более того, учитывая добросовестность Заказчика и заинтересованность его в надлежащим исполнении своих обязательств по Договору последний осуществлял непрерывное финансирование ремонтных работ, что подтверждается фискальными чеками от 21.04.2021 № 0028, от 21.04.2021 № 0029, от 23.04.2021 № 0030, от 31.04.2021 № 0037 на общую сумму сумма В силу п. 6.1 Договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента завершения Работ представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ, а Заказчик обязан принять результаты работ. Вместе с тем, до настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, а также Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ. В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена досудебная претензия (подтверждение отправки ED208193231RU), которая была получена Ответчиком 30.07.2021, однако до настоящего времени требования Истца отставлены без удовлетворения. Также Истец в целях установления качества выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в жилом помещении (квартире) на предмет определения соответствия требованиям нормативно-технической документации и определения стоимости устранения выявленных недостатков, в соответствии со сметным расчётом был вынужден провести соответствующую экспертизу по договору от 06.12.2021 № 06/12-2021-1, стоимость которой согласно приходному кассовому ордеру от 06.12.2021 составила сумма В соответствии с заключением эксперта от 17.12.2021 общий размер ущерба в связи в неисполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, составил сумма

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Ответчика стоимость выявленных недостатков в размере сумма; штраф; авансовый платеж в размере сумма; стоимость экспертизы - сумма, почтовые расходы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

ООО «Группа Строй Инновации» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, мотивируя заявленные требования тем, что 25.02.2021г. между ООО «Флагман Ремонта» ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ПРВ/18598350. Согласно п. 1 основных условий договора выполнение работ проводились по адресу: адрес, мкр-н Новые Котельники, д. 14, кв. 300. Подрядчиком проводились работы поэтапно, что подтверждается актами сдачи выполненных работ. Таким образом Подрядчиком выполнено 8 этапов работы, 7 этапов работы Заказчиком оплачены. 28.06.2021г. исх. 621 в адрес Заказчика было направлено уведомление о необходимости оплаты по акту выполненных работ № 8. Уведомление направлено по средствам электронной почты с досылом Почтой России. 10.08.2021исх. 689 в ответе на претензию Подрядчиком повторно указано на необходимость погашения задолженности. Заказчик до настоящего времени не оплачивает задолженность в нарушение обязательств по договору. Согласно Заключению эксперта № 2-5920/2022 по определению Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года экспертом на стр. 17 Заключения установлено: «Стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ по заключенному сторонами договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021 г. без учета скидок, прописанных в актах выполненных работ, составляет: сумма; с учетом скидки: сумма В соответствии с п. 7.8 Договора в случае предоставления Заказчику скидки на выполнение ремонтных работ, ее размер указывается в Соглашении о предоставлении скидки, а окончательный расчет между Сторонами с учетом скидки, рассчитывается и фиксируется в Итоговом Акте выполненных работ. Скидка предоставляется при условии принятия и оплаты всех этапов работ, предусмотренных Сметой (приложением № 1), а также на дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной Сметой. В силу п. 7.8 Договора расчет стоимости по Договору не может быть применен с учетом скидки. Заказчиком по Договору оплачено: сумма из них:

-акт выполненных работ № 1 - сумма;

-акт выполненных работ № 2 - сумма + 73 000 аванс;

-акт выполненных работ № 3 - сумма;

-акт выполненных работ № 4 - сумма + сумма;

-акт выполненных работ № 5 - сумма;

-акт выполненных работ № 6 - сумма;

-акт выполненных работ № 7 - сумма

Следовательно, сумма (стоимость выполненных работ согласно заключению) - 805 249 (оплачено Заказчиком) = сумма составляет задолженность заказчика по договору.

ООО «Группа Строй Инновации» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору подряда на выполнение ремонтных работ в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который первоначальные уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности фио в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 25.02.2021 между ФИО1 и ООО «ФЛАГМАН РЕМОНТА» (в настоящее время – ООО «Группа Строй Инновации») был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № ПРВ/18598350.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту в жилом помещении по адресу: адрес, Заказчик принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Договора Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить выполненные им работы в соответствии с условиями Договора, согласовать с Подрядчиком Смету, обеспечить непрерывность финансирования ремонтных работ Подрядчика.

Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали, что фактическое начало Работ Подрядчика на Объекте приравнивается сторонами к такой передаче Объекта Заказчиком Подрядчику.

При этом, п. 3.15 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставления Подрядчику ключей для начала выполнения работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с адрес условий договора Приложение к Договору срок выполнения работ по Договору составляет 90 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заказчик произвел оплату по договору в размере сумма из них:

-акт выполненных работ № 1 - сумма;

-акт выполненных работ № 2 - сумма + 73 000 аванс;

-акт выполненных работ № 3 - сумма;

-акт выполненных работ № 4 - сумма + сумма;

-акт выполненных работ № 5 - сумма;

-акт выполненных работ № 6 - сумма;

-акт выполненных работ № 7 - сумма

Как следует из первоначального искового заявления, до настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, а также Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена досудебная претензия (подтверждение отправки ED208193231RU), которая была получена Ответчиком 30.07.2021, однако до настоящего времени требования Истца отставлены без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ФИО1 представил в материалы дела заключение эксперта ООО «Техстройэксперт» от 17.12.2021, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ по устранению выявленных в ходе исследования дефектов и недостатков, составляет сумма

Оспаривая наличие недостатков, представитель ООО «Группа Строй Инновации» заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.12.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

По поставленным перед экспертами вопросом сделаны следующие выводы.

1.Определить объем, качество и сметную стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ по заключенному сторонами договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021г. и по сметной документами в материалах дела?

Объем фактически выполненных строительно-ремонтных работ по заключенному сторонами договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021 г. представлен в исследовательской части заключения в Таблице №1.

Стоимость фактически выполненных работ без учёта скидок, согласно актам выполненных работ (подписанных обеими сторонами) (л.д.154-174), составляет: сумма, с учетом скидок, прописанных в актах выполненных работ, составляет: сумма

2.Соответствует ли качество выполненных строительно-ремонтных работ по договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021 года (согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ) обязательным строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от обязательных требований, ухудшающие качество работ?

Качество выполненных строительно-ремонтных работ по договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021 года (согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ) не соответствует строительным правилам и нормам.

Недостатки, которые представилось возможным идентифицировать и установить, а также причины их возникновения, подробно описаны в Таблице №2 в исследовательской части настоящего заключения.

3.Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения строительно-ремонтных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами (указать какими)?

Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-ремонтных работ в процессе строительства.

4.Существовали ли выявленные недостатки качества строительно-ремонтных работ на момент подписания актов выполненных работ, представленных в материалах дела?

Выявленные недостатки качества строительно-ремонтных работ на момент подписания актов выполненных работ, представленных в материалах дела, существовали.

5.Определить являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми?

Выявленные недостатки являются явными.

6. Определить стоимость устранения выявленных скрытых и явных недостатков качества результата строительно-ремонтных работ?

Стоимость устранения выявленных недостатков качества результата строительно-ремонтных работ составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

Замечания ответчика по выполненной судебной экспертизе судом отклоняются, как несостоятельные, не опровергающие выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Для правильного разрешения дела с учетом доводов и возражений ответчика требуются специальные знания в указанной области. Возражая против данного заключения, ответчик никаких доказательств в его опровержение не представил; иного заключения об отсутствии дефектов и надлежащем выполнении работ по их установке ответчиком также не представлено, квалификация ответчика, представившего возражения на судебную экспертизу, также не подтверждена. Ответчик ходатайства о допросе эксперта, а также о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял.

В связи с указанным, суд при принятии решения принимает во внимание и признает как допустимое доказательство по делу выполненную фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» экспертизу.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Строй Инновации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость устранения недостатков.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании аванса в размере сумма, суд не соглашается с доводами истца о том, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы данные денежные средства, уплаченные по договору, поскольку в соответствии с заключением эксперта недостатки, имеющиеся в выполненных ответчиком ремонтных работах, хоть и являются существенными, но подлежат устранению и стоимость устранения данных недостатков, составляющая сумма, взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия, в том числе неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере сумма за период с 10.08.2021 по 27.06.2023, исходя из стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Рассматривая требования встречного иска, суд руководствуется следующим.

Как следует из встречного иска, согласно Заключению эксперта № 2-5920/2022 по определению Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года экспертом на стр. 17 Заключения установлено: «Стоимость фактически выполненных строительно-ремонтных работ по заключенному сторонами договору подряда № ПРВ/18598350 от 25.02.2021 г. без учета скидок, прописанных в актах выполненных работ, составляет: сумма; с учетом скидки: сумма Заказчиком по Договору оплачено: сумма из них: акт выполненных работ № 1 - сумма; акт выполненных работ № 2 - сумма + 73 000 аванс;акт выполненных работ № 3 - сумма;акт выполненных работ № 4 - сумма + сумма;акт выполненных работ № 5 - сумма; акт выполненных работ № 6 - сумма; акт выполненных работ № 7 - сумма Следовательно, сумма (стоимость выполненных работ согласно заключению) - 805 249 (оплачено Заказчиком) = сумма составляет задолженность заказчика по договору.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Цена по настоящему договору является договорной, то есть ценой согласия двух сторон о стоимости работ являющихся предметом свободного рынка, и может отличаться от рыночной, в том числе определенной судебной экспертизой. При этом, стороны сделки в силу закона свободны в заключении договора и в установлении его цены как ниже рыночной, так и выше нее.

Заключая договор, сторонами была согласована цена по договору, независимо от результатов проведенной экспертизы и определения стоимости выполненных ООО «Группа Строй Инновации» работ, разница между оплаченной по договору суммой и определенной экспертом сметной стоимостью выполненных работ не может быть взыскана по указанным основаниям с ФИО1 в пользу ООО «Группа Строй Инновации».

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании с истца ФИО1 денежных средств не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного встречного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по встречному иску не распределяются.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Строй Инновации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Группа Строй Инновации» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.