Решение по делу № 2-1025/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, ссылаясь на то, что между ООО «Фрегат» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории Московской области от 20.05.2022, а также был заключен договор №.

В соответствии с п. 1 Договоров управляющая рынком компания предоставляет заявителю торговые места, расположенные по адресу: <адрес>, в 8 метрах по направлению на север от <адрес> торговых мест согласно схемам размещения торговых мест в договорах соответствуют № и №.

На заявителя возлагалась обязанность производить оплату торговых мест № и № в соответствии с условиями договоров.

Цена Договора № за предоставление торгового места № за период с 20.05.2022 г. по 30.06.2022 г. составляла 65 940 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Цена Договора № за предоставление торгового места № за период с 20.05.2022 г. по 30.06.2022 г. составляла 65 940 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора).

Оплата арендной платы должна была производиться заявителем ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу управляющий компании не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца (п. 3.2. Договоров).

В нарушение п. 3.2. договоров денежные средства за предоставление ответчику торгового места за период с 20.05.2022 г. по 30.06.2022 г. уплачены в полном объеме не были.

Со стороны ответчика 23.05.2022 г. на расчетный счет управляющей рынком компании поступила оплата по договорам аренды на сумму 37 680 рублей 00 копеек, что соответствует платежному поручению № 17 от 22.05.2022 г. Поскольку данные Договоры имеют одинаковый срок исполнения обязательства по оплате, данная сумма на основании п. 3 статьи 3 19.1. ГК РФ засчитана в счет оплаты по Договорам.

В соответствии Актом сверки взаимных расчетов за период 20.05.2022-15.07.2022 г. по Договору № произведена оплата на сумму в размере 18 840 рублей 00 копеек и оплата по Договору № на сумму, в размере 18 840 рублей 00 копеек.

Договорами аренды предусмотрен период оплаты с 20.05.2022 г. по 30.06.2022 г. что составляет 42 (сорок два) календарных дня. Арендная плата по Договору № и Договору № за 1 (один) календарный день составляет 1 570 рублей.

Арендная плата за период с 20.05.2022 г. по 31.05.2022 г. (12 календарных дней) составляет 18 840 рублей 00 копеек.

Арендная плата за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. (30 календарных дней) составляет 47 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчиком внесена арендная плата за май 2022 г., однако не была оплачена цена Договоров за июнь 2022 г.: за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. не внесена как по обоим Договорам.

Общий размер задолженности по Договорам аренды составляет: 47 100 рублей + 47 100 рублей = 94 200 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку денежные средства ответчиком на дату 23.09.2022 г. уплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2022 г. с требованием уплаты задолженности по Договорам на общую сумму 94 200 рублей. Соответствующая претензия не была получена ответчиком. До настоящего время задолженность по Договорам аренды не погашена.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 782 рубля 20 копеек, которую также истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Фрегаг» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении разбирательства ходатайств не поступало.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом мнения представителя истца, требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фрегат» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории Московской области от 20.05.2022, а также был заключен договор №.

Арендная плата за период с 20.05.2022 г. по 31.05.2022 г. (12 календарных дней) составляет 18 840 рублей 00 копеек.

Арендная плата за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. (30 календарных дней) составляет 47 100 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности по Договорам аренды составляет: 47 100 рублей + 47 100 рублей = 94 200 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком на дату 23.09.2022 г. уплачены ответчиком не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2022 г. с требованием уплаты задолженности по Договорам на общую сумму 94 200 рублей, что подтверждается описью и чеком об отправке с почтовым идентификатором РПО 12563573000990. Соответствующая претензия не была получена ответчиком. До настоящего время задолженность по Договорам аренды не погашена.

Как усматривается из расчета процентов с учетом внесенных ответчиком оплат по Договорам аренды общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 782 рубля 20 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором, а в случаях им не урегулированных – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик несет ответственность перед ООО «Фрегат» за неисполнение обязательств по Договорам №, № от 20.05.2022.

Кроме того, п. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы. этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, размер заложенности не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и счел исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договорам № и №, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрегат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору № от 20.05.2022 года за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года в размере 47 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 года по 29.11.2022 года в сумме 1 891,10 рублей, задолженность по арендной плате по договору № от 20.05.2022 года, за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года в размере 47 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 года по 29.11.2022 года в сумме 1 891,10 рублей, проценты на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 139,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.

Судья: Н.В. Громова