Дело № 12-141/2023
УИД 09RS0001-01-2023-004511-77
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном
правонарушении и о прекращении производства по делу
06 декабря 2023 года г. Черкесск,
ул. Ворошилова, 24
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В.,
рассмотрев в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску от 09.06.2023 г.ФИО1 привлечен к административной ответственности пост. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой, в обоснование которой указал, что 16 июня 2023 годаФИО1 направлена через ПАО Почта России заказным письмом с уведомлением жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в отдел МВД России по г. Черкесску 04 июля 2023 года.13 июля2023 года жалоба рассмотрена начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО4, которым принято решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а жалобу без удовлетворения. Решение направлено ФИО1 21 июля 2023 года, получено ФИО1 23 августа 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовымидентификатором (трек-номером) №. С вынесенным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.При исследовании видеозаписи, представленной инспектором ФИО5, видно, что двигаясь при небольшой скорости движения в яркий солнечный день, в момент проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, часть перехода была освещена ярким солнечным светом, а пешеходы вышли из темного места - тени деревьев, т.е. из-за контрастности не было видно их нахождение на пешеходном переходе. При торможении остановка его автомобиля произошла бы на самом пешеходном переходе, что действительно вынудило бы пешеходов изменить направление их движения (обойти автомобиль) и изменение их скорости движения. Так же на видеозаписи видно, что пешеходы при этом не останавливались, никоим образом даже не замедлили своего хода (скорость передвижения), помех их передвижению не было, никак не выразили свое недовольство, и после проездаФИО1 беспрепятственно, в том же темпе продолжили переход дороги.Так же на видеозаписи видно, что движение автомобилей плотное и применение экстренного торможения могло привести к столкновению сзади едущего патрульного автомобиля ГИБДД с автомобилем заявителя, т.е. ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости. Письменное ходатайство инспектором ФИО5 не было рассмотрено и проигнорировано. Инспектором не были опрошены в качестве свидетелей либо потерпевших сами пешеходы.Просит суд: постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, представив письменные пояснения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 июня 2023 года, копия постановления получена ФИО1 09 июня 2023 года.
16 июня 2023 годаФИО1 направлена через ПАО Почта России заказным письмом с уведомлением жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в отдел МВД России по г. Черкесску 04 июля 2023 года.
13 июля 2023 года жалоба рассмотрена начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО4, которым принято решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а жалобу без удовлетворения.
Решение направлено ФИО1 21 июля 2023 года, получено ФИО1 23 августа 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовымидентификатором (трек-номером) №
Жалоба на постановление подана в приемную Черкесского городского суда КЧР 29 августа 2023 года, то есть до истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, срок обжалования постановления в данном случае не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года, управляя автомашиной Рено Дастер г/н № на <адрес> ФИО1 не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Между тем, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом допущены исправления и дописки в протоколе об административном правонарушении. Так, время составления протокола дописано другой ручкой, о дописке времени составления протокола также свидетельствует копия данного протокола, имеющаяся у ФИО1, которая ему была вручена 09 июня 2023 года в 11 часов 15 минут, что также подтверждается видеозаписью, представленной ФИО1
Согласно п. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола об административномправонарушении физическому лицу или законномупредставителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Видеозаписью также подтверждается тот факт, что полностью права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ инспектором не разъяснены.
Неоговоренные исправления имеются также и в оспариваемом постановлении, а именно в дате вступления в законную силу.
Кроме того, видеозаписями подтверждается тот факт, что 09 июня 2023 года ФИО1 двигался по ул. Ленина в плотном потоке автомобилей, проезжая в районе пешеходного перехода часть правой полосы была в тени и из-за контрастности не было видно нахождение каких-либо пешеходов, намеревающихся перейти проезжую часть. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 увидел с правой стороны по ходу его движения двух пешеходов, вышедших из тени деревьев и намеревающихся перейти дорогу по пешеходному переходу, в этот момент он был в непосредственной близости к пешеходному переходу. Оценив обстановку, скорость своего автомобиля, безопасность проезда для пешеходов, наличия сзади едущего патрульного автомобиля на близком расстоянии, а также для исключения резкого торможение запрещенного п. 10.5 ПД Д, он принял решение пересечь пешеходный переход.При одновременном следовании ФИО1 на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешеходов, начавших переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынудил их изменить скорость или направление движения. Он проехал пешеходный переход до того, как они дошли до его полосы движения.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП.
Пункт 4.5 ПДД гласит, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При исследовании видеозаписи было видно, что пешеходы переходящие дорогу являются взрослыми людьми, т.е. можно полагать - опытными участниками дорожного движения. Они оценили скорость движения автомобиляРено Дастер г/н №, скорость своего передвижения, расстояние между ними, уверенно, как до, так и после проезда автомобиля, пересекли проезжую часть, при этом не останавливались, никоим образом даже не замедлили или не ускорили своего хода (скорости) передвижения, помех их передвижению не было, никак не выразили свое недовольство, и после проезда автомобиля Рено Дастер г/н №, в том же темпе, в том же направлении продолжили переход дороги. Траектории автомобиляРено Дастер г/н № пешеходов не пересеклись. А траектории патрульного автомобиля и этих же пешеходов пересекались и поэтому их, соответственно, пропустили.
Кроме того, в ходе осуществления надзора за дорожным движением при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП, в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов.
Ходатайство ФИО1 отобрать объяснения у пешеходов, инспектором было проигнорировано.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, а вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Койчева Али Сагидовичаудовлетворить.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО5 № от 09.06.2023 г., которым ФИО1 Сагидовичподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова