16RS0049-01-2022-003742-37

Дело № 2-3278/2022

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец без всяких оснований перевела со своей карты на карту ответчика денежные средства в общей сумме 425500 рублей за период с 26 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года. Указанное подтверждается выпиской, выданной Отделением №-- Сбербанка России. Требования истца о возврате указанных денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 425500 руб. в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 7455 руб.

Истец и ее представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «РФД» в судебное заседание не явился, в прошлых судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 перечислила со своей карты №-- Сбербанка России на карту ФИО2 сумму в размере 425500 рублей за период с 26 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Данный факт подтверждается выпиской по карте выданной Отделением Сбербанка России №--.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что истец с ответчиком не знакомы, никаких договорных или родственных отношений между ними нет, при этом ФИО1 были нанесены телесные повреждения неустановленными лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования. В связи с перенесенной травмой она не всегда ясно понимает значение своих действий. При этом недееспособной либо ограниченно дееспособной она не признана.

Согласно справке от 22 февраля 2022 года ФИО1 установлен диагноз: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга с переломом основания черепа, осложненный травматическим субарахноидным кровоизлиянием).

Ответчику направлялась претензия о возврате денег, но до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 за счёт ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из пояснений ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что он состоит в браке с ФИО2 В 2019 году он работал в ООО «РФД» в качестве начальника участка, которое осуществляло строительные работы в Крыму. 22 марта 2019 года он в срочном порядке выехал на работы в Крым, в связи с чем у него не было возможности оформить на себя карту и он взял карту своей супруги ФИО2

Из пояснений представителя третьего лица ООО «РФД» установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «РФД» и переводила денежные средства на карту ФИО2 в счет оплаты работы ФИО3

При этом суд обращает внимание на то, что истец был осведомлен о реквизитах банковской карты ФИО2 на которую переведены спорные денежные средства, ей было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, система «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Истец осознанно и добровольно совершала последовательные переводы денежных средств в течение полугода, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

Истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств.

Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО1 в счёт исполнения обязательства перед ФИО3 по договору с ООО «РФД».

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что денежные средства переведены ею ошибочно, поскольку после полученной травмы у нее не всегда было четкое сознание, а также, что ФИО3 и ФИО4 могли подсунуть ей реквизиты ФИО2 для перечисления денежных средств, по следующим основаниям. Как видно из медицинских документов ФИО1, 03 октября 2017 года она подверглась нападению неизвестных, после чего ей установлен диагноз «ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа». Вместе с тем, недееспособной истец не признана, инвалидность ей установлена. При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что переводы на счет ФИО2 совершались истцом неоднократно, систематически, на протяжении четырех месяцев, что подтверждает осознанность совершаемых истцом операций..

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО5 за счёт ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения его требования о взыскании неосновательного обогащения и производного требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №-- №--) к ФИО2 (паспорт №-- №--), ФИО3 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Закирова

Решение20.09.2022