Решение по делу № 2-745/2025 от 27.03.2025

Гражданское дело №

01RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 161 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Chrysler Pacifika гос номер № по управлением ФИО4 и а/м Mazda 6 г/н № под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела,, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chrysler Pacifika гос номер № была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 176 000 рублей.

АО СК «Армеец» возместило САО «Ресо-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 176 000 рублей в рамках расчета по ПВУ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО2 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 176 000 рублей.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 161 000 рублей, в связи с частичной оплатой страховой выплаты в размере 15 000 рублей.

Истец АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Chrysler Pacifika гос номер № по управлением ФИО4 и а/м Mazda 6 г/н № под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела,, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chrysler Pacifika гос номер № была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 176 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГо в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса денежные средства в сумме 161 000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО СК «Армеец» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6280 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба в порядке регресса в размере 161 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8