Решение по делу № 2А-2-680/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-2-680/2025

УИД № 18RS0011-01-2025-000249-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр Удмуртская Республика 21 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя административного истца –адвоката Корлякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристав – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2024 в отношении административного истца, вынесенного на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2024 и постановления от 17.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. по делу №-ИП, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2024 Глазовским районным судом вынесено решение по административному делу №а-1889/2024 о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 2 467,95 руб. На основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом по делу 2а-1889/ 2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании государственной пошлины в размере 2 467,95 руб. в доход муниципального образования, предоставлен срок для добровольного исполнения. 27.12.2024 должником исполнено требование в добровольном порядке, сумма долга по гос.пошлине оплачена по средствам сайта Госуслуг.28.12.2024 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., в связи с не исполнением должником исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 17.01.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000,00 руб. 16.01.2025 окончено исполнительное производство № –ИП, согласно постановлению установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объёме, взыскание подтверждается платежными поручением от должника. Таким образом, судебным приставом –исполнителем приняты незаконные постановления, которыми нарушены права административного истца, а именно несмотря на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство, на счета административного истца наложены аресты.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ подано заявление об увеличении предмета административного иска. С учетом увеличенных исковых требований административный истец просит признать незаконными постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2025, вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.25, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № от 28.01.2024, выданного ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по делу № –ИП, предмет исполнения :исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФСС по УР, в отношении денежных средств, находящихся на счете (ах) открытых ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», в том числе в иностранной валюте, ООО «ОЗОН банк», «Газпромбанке» (Акционерное общество), Акционерное общество «ТБанк», ПАО «Сбербанк»- в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО3

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец, ответчики, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Корляков С.М. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту решения - ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №18RS0011№2а-1889/2024 от 17.12.2024, выданного Глазовским районным судом по делу № 2а-1889/2024, возбуждено исполнительное производство N203239/24/18028-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 2 467,95 в доход бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики».

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в электронном виде в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 20.12.2024., получено ей 20.12.2024.

Согласно ст. 15 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Задолженность по исполнительному производству N 203239/24/18028-ИП в размере 2 467,95 руб. оплачена ФИО1 в счет погашения долга взыскателю 27.12.2024.

Таким образом, административным истцом государственная пошлина уплачена в сроки, определённые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 от 20.12.2024.

Согласно постановлению от 16.01.2025 исполнительное производство N203239/24/18028-ИП окончено, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа.

28.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 Е.А.Е.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. в рамках исполнительного производства N203239/24/18028-ИП от 20.12.2024.

На основании указанного постановления, 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство N5811/25/18028-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В рамках ИП N5811/25/18028-ИП от 17.01.2025 в дальнейшем вынесены:

- Постановление от 23.01.2025 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>

Судебный пристав, вынося постановление от 28.12.2024 о взыскании с должника исполнительский сбор, исходил из того, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

Суд не может согласиться с указанными выводами судебного пристава - исполнителя о законности взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу положений ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству N203239/24/18028-ИП в размере 2 467,95 руб. оплачена ФИО1 в счет погашения долга взыскателю 27.12.2024, то есть в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, а установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2024, в связи погашением задолженность в полном объеме по ИП N203239/24/18028-ИП от 20.12.2024 в установленный законом срок, а именно 27.12.2024.

23.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81, 99, 101 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 855 ГК РФ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> Из указанных постановлений следует, что по состоянию на 23.01.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 1 000,00 руб., остаток основного долга – 1 000,00 руб., остаток неосновного долга - 0 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 1 000,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2025. Указанными постановлениями снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в указанных организациях. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах. На <данные изъяты> возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления для исполнения направлены в адрес <данные изъяты>

Согласно ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Согласно ч. 4 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания не допускается.

Между тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 23.01.2025 применил к ФИО1 меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, после фактического добровольного исполнения постановления от 20.12.2024, которое она выполнила в срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что является незаконным.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как было установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.12.2024 административным истцом в электронном виде была получена 29.12.2024, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 22.01.2025, то есть с учетом выходных и праздничных дней в установленный срок.

Копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительского производства от 17.01.2025 административным истцом в электронном виде была получена 17.01.2025, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 22.01.2025, то есть с учетом выходных дней в установленный срок.

Таким образом требования административного истца о признании постановлений от 28.12.2024 и от 17.01.2025 законны и подлежат удовлетворению.

Однако, срок обращения в суд по обжалованию постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2025, истцом пропущен.

Данное обстоятельство в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в вышеуказанной норме законодатель устанавливает правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.12.2024 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2025, так как у суда отсутствуют полномочия по отмене решения государственного органа. Так, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя.

К компетенции суда относится только разрешение вопроса о соответствии постановления требованиям закона, то есть принятие решения о его законности либо незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании об оспаривании постановления судебного пристав – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 28.12.2024 судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Признать незаконным постановление от 17.01.2025 судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2025, вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.25, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № от 28.01.2024, выданного ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по делу № –ИП, предмет исполнения :исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФСС по УР, в отношении денежных средств, находящихся на счете (ах) открытых <данные изъяты> в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Е.В. Кротова