Дело № 5-17/2023

УИД: ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 06 февраля 2023 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов не заявлено. ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку общественный порядок он не нарушал. ../../....г. он на своем автомобиле подъехал к салону красоты <данные изъяты>», расположенному рядом с домом, в котором он проживает, и хотел припарковать свой автомобиль на привычное место, но увидел, что стоящий там автомобиль занимает сразу 2 парковочных места. Он зашел в салон красоты и спросил, чей это автомобиль, а также попросил перепарковать его. Поскольку его автомобиль остался стоять на проезжей части, он вернулся в свой автомобиль и припарковал его, но, когда вышел, то увидел, что машина припаркована вплотную к соседнему авто. Он вернулся в автомобиль и попытался поставить свою машину по-другому, но, так как был гололед, у него не получилось это сделать. После этого у него поднялось давление, и он ушел домой, чтобы принять лекарства. Дополнительно пояснил, что ранее конфликтов с потерпевшей ФИО6 и свидетелями ФИО7, ФИО9 и ФИО5 не имел, однако его супруга несколько раз заказывала у ФИО6 сувениры, после чего отказывалась их приобретать ввиду плохого качества исполнения, в связи с чем предполагает, что ФИО6 и ее отец ФИО7 испытывают к его супруге и к нему неприязнь. О наличии у других свидетелей оснований оговаривать его ему не известно.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что днем ../../....г. она на своем автомобиле приехала к месту работы в салон красоты <данные изъяты>», находящийся на *******. Припарковав свой автомобиль так, чтобы он не мешал выезду техники из теплового пункта, она зашла в салон и поднялась на второй этаж. Через некоторое время она услышала, что на первом этаже какой-то мужчина громко кричит на ее отца ФИО7, кабинет которого расположен у входа в салон. Данный мужчина требовал убрать автомобиль и кричал: «Вы все оборзели! Даю вам 5 минут!». Она испугалась, что ее автомобиль помешал движению спецтехники, и выбежала на улицу. Там она увидела ФИО1 и его супругу, сидевшую в машине. Она села в свой автомобиль и попыталась поставить его ровнее, через окно она спрашивала у ФИО1, устраивает ли его такое положение машины. Но в ответ последний снова стал кричать на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она пыталась поговорить с женой ФИО1, но та вышла из машины и ушла на другую сторону дороги. После этого она заперла свой автомобиль и вернулась в салон. Когда вечером она снова вышла на улицу, то увидела, что автомобиль ФИО3 припаркован к ее автомобилю настолько близко, что она не может попасть внутрь, после чего она обратилась в полицию.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что работает в салоне красоты «<данные изъяты>» на *******, где арендует место. Ранее с ФИО1 знакома не была, но видела его, поскольку он, вероятно, живет поблизости от салона. Неприязненных отношений к ФИО1 она не испытывает, оснований оговаривать последнего у нее нет. ../../....г., когда она находилась на своем рабочем месте, то услышала, что в кабинете у ФИО7 какой-то мужчина громко кричит: «Убирайте Машину! Совсем оборзели! Даю вам 5 минут, а то хуже будет!». Хотя в помещении работало оборудование, она отчетливо слышала эти слова; возможно, мужчина кричал что-то еще. Когда мужчина выходил от ФИО7, она узнала в нем ФИО1, который находится в зале судебного заседания. О том, что дальше происходило на улице, ей ничего не известно.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ../../....г. в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около ******* красоты «<данные изъяты>», нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

– письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 от ../../....г. (л.д.7);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от ../../....г. (л.д.8);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ../../....г. (л.д.9);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ../../....г. (л.д.25);

– фототаблицей (л.д.10-11).

– протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г.. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, соответствуют требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания ../../....г.. Показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9 последовательны, непротиворечивы, стабильны в ходе производства по делу и соответствуют письменным объяснениям указанных лиц, данным ими ../../....г., а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5 Кроме того, они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г.. При этом довод ФИО1 о наличии у потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 оснований для его оговора суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приведено. В свою очередь, и потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО1, вышеуказанные доказательства не содержат и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а ФИО1 объективных доводов в пользу такового не приведено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в материалы дела была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, содержание которой не соответствует подлиннику протокола в части указания сведений о потерпевшем по делу – ФИО6, в связи с чем последний заявил о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Оценивая приведенный лицом довод, судья приходит к выводу о том, что неполное соответствие текста протокола об административном правонарушении, представленного в суд, его копии, врученной ФИО1, само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, представленном суду, находят свое подтверждение. Отсутствие в копии протокола указания Ф.И.О. и адреса потерпевшей по делу не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку внесенные в протокол изменения на установление вины ФИО1 в совершенном правонарушении не влияют и не являются существенным недостатком протокола. Кроме того, данные изменения не связаны с описанием самого события административного правонарушения и его квалификацией по нормам КоАП РФ, в связи с чем не нарушают право лица на защиту.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной, поскольку он, находясь в общественном месте, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

ФИО1 совершил административное правонарушение в общественном месте, пренебрегая правилами приличия и поведения, нормами общественной нравственности, ранее к административной ответственности не привлекался, страдает гипертонией, что суд учитывает при назначении лицу административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский», л/с <***>), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 522301001, БИК 042202101, Р/сч <***>, ОКТМО 22730000, код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880452230526816943.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в ФИО2 районный суд ( *******, факс: <***>, е-mail: navashinsky.nnov@sudrf.ru, http://navashinsky.nnov.sudrf.ru.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд *******.

Судья: С.В. Опарышева